Comparación de México en el mundo sobre libertad sindical.

Va esta nota acerca de cómo se califica a México en cuanto a libertad sindical, es vergonzoso pero...¿realmente tienen vergüenza? Sin palabras.

Lidera México... opacidad sindical

Reforma (08-Jul-2010).- México ocupa el lugar 193 de 196 países de la Organización Internacional del Trabajo en materia de transparencia y libertad sindical. Apenas por encima de países como Ecuador, Bangladesh y Venezuela.
El Informe Anual de la Confederación Internacional Sindical señala que los Contratos de Protección Patronal y la violación a los derechos laborales que privan en el país, ha permitido la opacidad en los grandes sindicatos.
"Persiste la violación de las garantías a los derechos sindicales con acuerdos de sindicatos opacos.
"En el sector público la ley impone un monopolio sindical para los funcionarios del Estado y obliga a todos los trabajadores a unirse a sindicatos afiliados a la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado", apunta.
Además, señala el documento, hay un monopolio sindical en el Sector Bancario, y dichos sindicatos operan en la opacidad y no realizan una labor que beneficie a los trabajadores.
La Confederación Internacional Sindical acusa que en los sectores automotriz, cadenas de supermercados, servicios de limpieza, aerolíneas de bajo costo y empresas maquiladoras, abundan los contratos de protección de sindicatos que operan sin transparencia para con los trabajadores.
"En México, los contratos de protección, negociados a espaldas de los trabajadores y depositados ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, infringen los derechos sindicales al impedir una auténtica organización sindical en la empresa, la negociación colectiva real y la posibilidad de ejercer el derecho de huelga", apunta.
El estudio señala que debido a esto, en México la mayoría de los trabajadores carecen de una protección efectiva de sus derechos laborales y de una representación sindical transparente y que opere en su favor.
Por otra parte, indica que aún y cuando los derechos sindicales de los trabajadores mexicanos están protegidos por la legislación, existe una aplicación débil o inexistente.
Aunado a ello, establece, los trabajadores son vulnerables, debido a la crisis económica que se vive en el país.
"La ley deja poco margen para el desarrollo de actividades sindicales libres, y los derechos sindicales de los empleados del Estado están fuertemente limitados", apunta.
Destaca que México no ha ratificado el Convenio 98 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre el derecho de sindicalización y negociación colectiva.
En un anexo incluye los conflictos que viven el sindicato de mineros y el SME. Culpa al Gobierno de arbitrariedades en contra de los trabajadores y de acoso a los miembros de dichos sindicatos.
Agrega que las políticas "abiertamente antisindicales" del Gobierno han afectado de manera directa a algunos sindicatos.
Al respecto, el presidente colegiado de la UNT, Francisco Hernández Juárez, señaló que la opacidad en algunos sindicatos se da por la contratación colectiva que le ayuda al Gobierno a mantener a los trabajadores sin reclamar sus derechos laborales.
Arturo Alcalde, especialista en temas laborales, señaló que la mala aplicación de la Ley laboral ha permitido el crecimiento y mantenimiento de sindicatos corruptos que operan con total opacidad y que son controlados a través del mismo gobierno.
El experto reconoció que el sindicalismo mexicano es débil y poco transparente y argumentó que esto también se debe a la política antisindical que ha aplicado el Gobierno.

Viejas costumbres

Según la Confederación Internacional Sindical, la opacidad de los gremios mexicanos se debe a:

1 Contratos de Protección Patronal con sindicatos que no realizan una labor que beneficie a los trabajadores.
2 Violación a derechos laborales con la firma de acuerdos con gremios opacos.
3 Política gubernamental antisindical, que atenta contra la autonomía de los sindicatos.
4 Mala aplicación de la ley en materia laboral.
5 Vulnerabilidad de trabajadores ante el monopolio de sindicatos que no defienden sus derechos.
6 Falta de Auténtica organización sindical.
7 Crisis económica que vive el trabajador.

La Dinosáurica administración de Pemex.

Depués de casi 20 meses de ilegalidad, persecución, represalias y oídos sordos en contra del Sindicato de la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, la administración de Pemex ha aceptado contra su voluntad, a sostener un diálogo con nuestra organización para iniciar el proceso de las relaciones laborales y la reinstalación de todos los despedidos ilegalmente por formar la Unión.

Sin embargo existe un gran problema. El dinosaurio en que está convertido la administración de Pemex no sabe hablar. Sí claro, emite sonidos y articula frases, pero ese lenguaje que utilizá tampoco evolucionó, quedo atrás. Y lo peor, que el olvido es su mejor aliado para entablar un diálogo. Se le olvida que viola la ley y la sigue violando, se le olvida que ha cometido agravios, se le olvida que trata ahora con gente pensante, se le olvida incluso que debe su existencia a quienes ha depredado, los profesionistas.

Es una administración que un día dice una cosa y al siguiente otra. Que "está en toda la disposición" de atender y escuchar, pero que es incapaz de resolver. Tiene una cabeza visible, pero está claro que hay más cabezas que no lo son.

Además es un dinosaurio provocador. Le gusta provocar cuando se sienta a que lo escuchen dar sus argumentos de cómo es que otro dinosaurio, como lo es la Secretaría de Hacienda, lo obliga inmisericordemente, mediante convenios de ajuste de estrucuturas, ha eliminar a los miembros del sindicato de la Untypp, que no es su culpa y que aún no duerme por ese hecho. Pero que está dispuesto a hacer lo que sea para revertir esa falla, pero que necesita tiempo, muuucho tiempo. Porque saben, dice el dino, le cuesta mucho trabajo conseguir que Hacienda reactive las plazas que ya se engulló, bueno (depués de darle muchas vueltas) dice que las plazas siempre sí las tiene, pero que el dinero tiene que mendigarlo a Hacienda, que no le hace caso el otro dinosaurio. Aunque el Director de este dinosaurio haya mostrado "toda la disposición" de atender al sindicato en sus demandas, pero que no puede por motivo alguno dejar el nicho en el que fue depositado desde el día en que fué ungido como tal, para aunque sea balbucear algo con los representantes a los que está obligado a atender. Jamásmente un director habrase visto estrechando la mano a alguien de otra especie que no sea la dinosáurica, ¿que tal y se acelera la evolución y por ende la extinción a raíz de ese contacto?

Ante tal situación, es de preveer que el dinosaurio quiere que las cosas marchen al ritmo de la evolución de la especie que se niega a extinguirse. Pero no siempre es así, no estamos dispuestos a a que el dinosaurio maneje las cosas como acostumbra. Hemos sido muy pacientes tratando de ensañarle al ente jurásico a hablar de forma clara y apegarse al derecho. Hemos soportado sus coletazos una y otra vez. Pero aunque el dino sea torpe y de escaso entendimiento, tendremos que enseñarle que no puede seguir con esa misma soberbia y actitud de milenaria indolencia. Lo entenderá. Más pronto que tarde.

La SCJN avala la extinción de Luz y Fuerza del Centro

La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, da un golpe más a los derechos de los trabajadores, sin embargo no pudieron eliminar al Sindicato Mexicano de Electricistas como hubiera querido el gobierno federal. Lo que significa que aunque deja de existir la compañía Luz y Fuerza del Centro, los bienes, las instalaciones y la materia de trabajo persisten, lo que permite a los trabajadores exigir la figura de "patrón sustituto", para reclamar la contratación con la Comisión Federal de Electricidad.

Para la ignominia queda esta resolución que le permite al presidente en turno desaparecer la empresa o institución que le plazca sin antender ningún argumento en contra.

Ratifica los derechos de los trabajadores y reconoce al SME

La JFCA decidirá si la CFE se convierte en “patrón sustituto”

Periódico La Jornada
Martes 6 de julio de 2010, p. 2

En tres horas 25 minutos y prácticamente sin discusión, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló ayer la constitucionalidad del decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro al validar las facultades del presidente Felipe Calderón para emitir el “acto administrativo” que desapareció ese organismo descentralizado.

Los diez ministros presentes –estuvo ausente Ólga Sánchez Cordero– coincidieron en que la acción del Ejecutivo federal no violó el convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), porque el decreto impugnado “no está orientado a extinguir al sindicato ni a la afectación de los derechos sindicales”, sino que el objetivo era liquidar la empresa por considerar que “ya no resultaba conveniente para la economía nacional”.

El dictamen, elaborado por Juan N. Silva Meza, que prácticamente se aprobó sin discusión en los temas centrales, negó el amparo al Sindicato Mexicano de Electricistas.

Por otra parte, ratificó los derechos de los trabajadores y del SME de representar sus intereses ante “todas las autoridades”.

De tal manera, será la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) la que en su momento determine si procede la demanda del SME de que la Comisión Federal de Electricidad se convierta en su “patrón sustituto”; que el gobierno federal cumpla con su promesa de actualizar las jubilaciones e indexarlas al índice nacional de precios y que se respeten en sus términos los derechos de los trabajadores, entre otros asuntos pendientes.

En el salón de plenos estuvo presente el secretario general del sindicato de electricistas, Martín Esparza, acompañado de su más cercano grupo de colaboradores, quien siguió atento el desarrollo de la sesión, mientras afuera del inmueble se desarrollaba el mitin de los electricistas en el que exigían a los ministros no apoyar el dictamen de Silva Meza.

Los ministros convalidaron también la constitucionalidad del artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, que permite al Ejecutivo federal extinguir esas instituciones cuando se cumplan los supuestos establecidos.

Respecto a la demanda de los electricistas de que el decreto referido violaba el artículo quinto constitucional sobre el derecho al trabajo, el pleno indicó que esta norma no significa “una obligación impuesta al Estado de garantizar” que necesariamente opere una fuente de trabajo; mientras la estabilidad en el empleo –exigida en el amparo– no implica “en modo alguno” un derecho a la conservación de la fuente de trabajo.

En sus resolutivos, el pleno allanó el camino para que el SME continúe llevando la defensa legal de los electricistas.

Los ministros reconocieron la personalidad de Eduardo Bobadilla Zarza, secretario del trabajo del SME, como representante legal del sindicato y de los 29 mil 889 sindicalizados que presentaron amparo en contra de la extinción de Luz y Fuerza del Centro.

La Corte determinó que éste es representante legal “ante todo tipo de autoridades” y, por ende, en los conflictos laborales que enfrenten sus agremiados.

Este hecho cobra relevancia, porque las autoridades laborales le negaron la toma de nota a Esparza y ahora con la decisión, Bobadilla representa legalmente al sindicato en lo que se resuelve legalmente el tema de la personalidad jurídica del secretario general del SME.

La Corte indicó que el secretario del Trabajo sí tiene legitimación para promover, en nombre del sindicato, el recurso de amparo que estaba a discusión y que en la parte legal fue turnado a las autoridades en la materia.

Revocó la decisión del juez de distrito que desechó las demandas de 6 mil 835 trabajadores, a quienes no les fue reconocido inicialmente su interés en el juicio de amparo.

“El juez de distrito dejó de tomar en cuenta que el SME en su carácter de titular del contrato colectivo de trabajo es representante de todos los trabajadores, activos y jubilados cuyos nombres aparecen en los listados” que forman parte de la causa.

El pleno desechó la demanda en cuanto a que los trabajadores fueron “despedidos de facto”. Esto no pudo ser, señaló Silva Meza, “por la simple razón de que la separación del empleo es una cuestión que se encuentra sub judice (en juicio), toda vez que en el expediente laboral 239/2009 se advierte que en la solicitud del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, en su carácter de liquidador de Luz y Fuerza del Centro, para dar por terminadas las relaciones colectivas individuales de trabajo, aún se encuentran en trámite, entonces, no existe despido alguno”.

Ratificó lo indicado por la juez de primera instancia en el sentido de que, “a consecuencia de la necesaria extinción” de la paraestatal, la indemnización de los trabajadores será conforme al contrato colectivo de trabajo, la Ley Federal del Trabajo y demás ordenamientos aplicables.

En un tiempo récord de tres horas y 25 minutos y sin tomar su acostumbrado descanso a la mitad de la sesión, los ministros resolvieron este amparo, que fue atraído por la Corte en marzo pasado.

Fuentes judiciales no descartaron que una vez que la JFCA resuelva y los electricistas eventualmente se inconformen con el fallo, el amparo pudiera regresar a la Corte, si es que lo considera un asunto “de importancia y trascendencia jurídica”.