La Jornada: Ronda uno: continuación del despojo.

DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V.

Al menos 21 compañías o consorcios han manifestado su interés por participar en la cuarta licitación de contratos de licencia para la exploración y extracción de la ronda uno de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la cual incluye 10 áreas contractuales en aguas profundas del Golfo de México. La cuarta licitación se encuentra en proceso de precalificación y será el próximo 5 de diciembre cuando se comiencen a recibir propuestas para la asignación de contratos por un plazo hasta de 50 años.

Entre las empresas que participan en el proceso de precalificación se encuentran cuatro de las llamadas Siete Hermanas, las mayores petroleras de capital privado: la británica BP plc (antes British Petroleum); la anglo-holandesa Royal Dutch Shell y las gigantes estadunidenses Chevron y Exxon Mobil. Cabe recordar que estas compañías controlaron la práctica totalidad de los yacimientos petrolíferos mexicanos antes de la expropiación petrolera de 1938. Otros concurrentes a la cuarta licitación son Petróleos Mexicanos (Pemex), la española Repsol y la francesa Total.

El interés en el actual proceso de licitaciones contrasta con la frialdad con la que fue acogida la primera fase de la ronda uno, en la cual sólo pudieron adjudicarse dos de los 14 bloques petroleros ofertados debido a que las empresas y consorcios participantes se abstuvieron de presentar propuestas o lo hicieron sin cubrir siquiera los requerimientos mínimos. Además del relajamiento de los requisitos para participar anunciado tras el fracaso de esa primera fase por el secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, cabe atender a dos factores para explicar la inclinación de las grandes corporaciones hacia esta cuarta licitación.

Primero, el hecho de que bajo el esquema de contrato de licencia contemplado en esta licitación el régimen fiscal de la empresa o consorcio que lleve a cabo la explotación de los recursos petrolíferos se ajustará de acuerdo con la rentabilidad del contratista, pero con un tope fijado en el contrato. Es decir, que el Estado renuncia a obtener beneficios por las ganancias extraordinarias que los privados obtengan por encima de la tasa máxima acordada. En segundo lugar, no puede ignorarse que las regiones de aguas profundas contienen las mayores reservas petroleras del país, 26 mil millones de barriles de petróleo crudo equivalente sin explorar, según estimaciones divulgadas por el presidente Enrique Peña Nieto cuando presentó el texto de la reforma energética vigente.

Además de la renuncia a la renta petrolera real, implícita en el diseño de las licitaciones y del riesgo de agotamiento de los recursos estratégicos que supone entregar las reservas más cuantiosas por un plazo de medio siglo, debe recordarse el peligro que históricamente ha representado la cesión de territorios a empresas extranjeras. En la propia experiencia mexicana, la presencia de las compañías petroleras que ahora podrían volver a gozar en concesión porciones sustanciales del territorio nacional supuso su conformación en poderes fácticos, situados fuera del alcance del estado de derecho y perpetradores de toda suerte de abusos contra la población.

Si a todo lo anterior se suma el entorno de fuerte depresión en los precios internacionales del crudo, queda claro que las licitaciones resultantes de este proceso serán entregadas en condiciones lesivas para los intereses económicos, políticos y sociales de México. Es urgente rectificar el actual esquema y plantear uno nuevo que responda a las necesidades de la población y el fortalecimiento de la economía nacional.

http://www.jornada.unam.mx/2016/05/30/edito

Sólo con Fox y Calderón, Pemex le dio al país 420 mil millones de dólares. ¿Dónde están?: expertos

Redacción / Sin Embargo

Los precios del barril de petróleo ubicados por arriba de los 100 dólares por uno suenan lejanos ahora que éste oscila entre los 40 y los 20 dólares. En el periodo de altos excedentes petroleros, cuando la mezcla mexicana de petróleo valía 106 dólares por barril, estos fueron repartidos a cada una de las entidades federativas para impulsar el desarrollo de las comunidades, para infraestructura o para el combate a la pobreza, de acuerdo con la versión oficial. Pero, ¿se invirtió en ello? Académicos entrevistados por SinEmbargo afirman que la ausencia de una estricta auditoría y la corrupción en los tres niveles de Gobierno y en Petróleos Mexicanos no permitieron que la población gozara los beneficios del boom petrolero que se registró en las administraciones de Vicente Fox Quesada y Felipe Calderón Hinojosa. Así, con toda opacidad, miles y miles de millones de pesos en ganancias del petróleo simplemente desaparecieron…
PLATAFORMA ABKATUN, SONDA DE CAMPECHE, 01ABRIL2015.- La madrugada de este miércoles se registro un incendio en la plataforma Abkatun A-Permanente ubicada en la Sonda de Campeche en el Golfo de México en donde PEMEX confirma 4 muertos y se registran al menos 16 trabajadores lesionados. El incendio se registró en el área de deshidratación y bombeo y se desalojaron aproximadamente 300 trabajadores a otras plataformas. FOTO: CUARTOSCURO.COM

El deterioro financiero y de infraestructura de Pemex, a la que el Estado mexicano le regateó la inversión, repercute en accidentes mortales, como el de abril pasado en la Plataforma Abkatun. Foto: Cuartoscuro

PRIMERA PARTE DE UNA SERIE

Por Dulce Olvera y Daniela Barragán

Ciudad de México, 30 de mayo (SinEmbargo).– “Nosotros, una Nación rica en petróleo, dentro de nueve años no tendremos un solo barril que vender al exterior; las exportaciones de petróleo son y han sido el sustento de nuestro presupuesto”, dijo Vicente Fox Quesada en abril de 2010, cuatro años después de haber entregado la Presidencia de México a Felipe Calderón Hinojosa. Ambos presidentes, emanados del Partido Acción Nacional (PAN), tuvieron durante sus administraciones la más alta producción petrolera en la historia de México y petroprecios récord que dieron altos márgenes de ganancia.

Les llegó a ellos la oportunidad histórica de concretar un mayor crecimiento que se viera reflejado en mejores condiciones en la calidad de vida de las personas y en un mayor desarrollo para los estados.

Pero no, no lo hicieron y la profecía foxista de 2010 hoy casi se cumple.

De 2000 a 2012, el país obtuvo del crudo de Petróleos Mexicanos (Pemex) 7 billones 753 mil 200 millones de pesos. Sin embargo, la gran oportunidad que representó la captura de ese monto extraordinario se esfumó, debido al despilfarro, la falta de rendición de cuentas, y el hecho de que México nunca ha tenido una política energética integral o porque se ha manejado dentro de una política de privatización de los recursos naturales, explicaron especialistas.

Desde principios del 2000, en el arranque del Gobierno de Vicente Fox, el precio del petróleo repuntó luego de un periodo de caídas posteriores a la euforia de la década de los setenta. La mezcla mexicana aumentó de 18.61 dólares el barril en 2001 a 53.04 dólares en 2006, lo que ubicó el precio real cercano al nivel de 1982. El año 2007 registró un precio de 69.90 y en 2008, se ubicó en 95.80 dólares promedio.

Aunque durante la crisis de 2009 bajó a 63.34, para el siguiente año se fijó a 78.73 dólares; en 2011 se rebasó los 100 dólares por barril. El precio más alto registrado corresponde a ese año: 106.56 dólares por cada barril de crudo.

En el sexenio foxista, de acuerdo con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), la situación en materia energética tomó un rumbo diferente pese a la ausencia de una reforma en el sector, pues el incremento en los precios del petróleo generó que esos ingresos registraran una tasa media de crecimiento anual del 10.3 por ciento, crecimiento superior al registrado en los ingresos tributarios de 3.7 por ciento promedio anual.

Aunque el mercado petrolero es altamente dependiente de las decisiones que toma la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), de la que México no es parte, los especialistas sostienen que aún con un barril que se vende a 40 dólares, se pueden obtener utilidades, pero debido al modelo de negocios que crearon dos reformas energéticas, la de 2008 y sobre todo la de 2013, gran parte del dinero lo reciben empresas privadas que operan con Pemex a través de concesiones.

Enrique Peña Nieto recibió un barril de petróleo que se mantenía en 105.89 dólares. Durante su primer año de administración se mantuvo en 100 y después pasó a 87.22 dólares, para prolongar su caída a 43.58 dólares promedio en 2015. Incluso un barril de petróleo llegó a costar 18 dólares.

La Reforma Energética de la actual administración, lejos de refrescar a la ahora Empresa Productiva del Estado, parece que la ha terminado por hundir en la crisis. Según su reporte financiero de 2015, enviado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), la pérdida neta fue de 97.7 por ciento, es decir 521 mil 607 millones de pesos. Esa cifra, en 2014, fue de 263 mil 819 millones de pesos.

Pemex, uno de los instrumentos más importantes del desarrollo económico del país e incluso, uno de los símbolos de riqueza más reconocidos por los mexicanos, conserva un solo rol y es el de espectador. Los proyectos planteados por la Reforma Energética, Pemex no puede cubrirlos. El objetivo de “romper su monopolio energético” que persiguen las autoridades se está cumpliendo y el petróleo mexicano es un recurso al que sólo las grandes empresas pueden aspirar.

EL PETRÓLEO DE LA ALTERNANCIA
El líder del gremio petrolero que ha brincado de una curul a otra. Foto: Cuartoscuro

Carlos Romero Deschamps, líder de los petroleros, fue acusado de desviar 500 millones de pesos a la campaña presidencial del priista Francisco Labastida, pero fue exonerado del llamado Pemexgate. Foto: Cuartoscuro

El entonces director del Banco de México (Banxico), Guillermo Ortiz Martínez, cuestionó que durante los seis años del Gobierno de Vicente Fox el ingreso extraordinario que obtuvo el país por la exportación de crudo, de alrededor de 180 mil millones de pesos al año en promedio, “se había destinado a financiar el gasto de la administración y no a mejorar la competitividad nacional”.

Durante el Gobierno de Fox Quesada nunca se turnó al Congreso de la Unión una propuesta concreta de Reforma Energética ni se vinculó de manera convincente a la industria petrolera con el sector energético, planteó Roberto Gutiérrez Rodríguez, investigador del Departamento de Producción Económica de la Universidad Autónoma Metropolitana de Xochimilco en el documento “La reforma petrolera de México: ¿dos sexenios sin política energética?”

    “El ex Presidente panista no utilizó los excedentes petroleros para invertir en la industria o en la generación de infraestructura. Por el contrario, los orientó al reforzamiento de la posición internacional del país a través de la acumulación de reservas del Banco de México y contrató más personal y mejor pagado en Pemex. Al inicio de su sexenio, en el corporativo de Pemex trabajaban cerca de 24 mil personas, mientras que con Calderón, la cifra estaba en 48 mil personas; es decir, se duplicó la burocracia. Gente en el escritorio, no en actividades productivas”, estableció el académico.

A esto, agregó Gutiérrez Rodríguez, se sumó el Pemexgate en el 2000: el desvío de 1,500 millones de pesos para el sindicato de la petrolera, de los cuales 500 millones fueron para apoyar a Francisco Labastida Ochoa, entonces candidato a la Presidencia de la República del Revolucionario Institucional (PRI), de acuerdo con investigaciones de la Procuraduría General de la República (PGR). El PRI pagó una multa de mil millones de pesos.

El segundo caso emergió en 2004, cuando se hicieron públicos los acuerdos del Gobierno federal y la dirección de Pemex para transferir al sindicato 7 mil 800 millones de pesos.

Los impuestos petroleros representaron 36.5 por ciento del total de los ingresos ordinarios gubernamentales, de acuerdo con el artículo “Petróleo y crecimiento económico en México” del economista Francisco Colmenares. Pero, pese a registrar un crecimiento extraordinario no se destinaron a impulsar un mayor crecimiento de la inversión pública, cuya importancia había disminuido a 13 por ciento en el gasto público.

“La renta petrolera que debía haberse blindado para apoyar proyectos productivos y el mejoramiento de la infraestructura física y de comunicaciones a lo largo del territorio nacional fue asimilada para financiar el crecimiento del gasto corriente del sector público y las obligaciones del servicio de la deuda”, determinó el especialista.

Pemex siempre ha tenido rendimientos, sostiene el académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Alfredo Bravo Olivares. El problema, dijo, viene después del cobro de impuestos, sobre todo en 2007 con el auge de precios que se tuvo.

    “El problema está en la asignación presupuestal que hace el gobierno mismo. Una gran cantidad de recursos están en los Contratos de Servicios Múltiples y en los Proyectos de Inversión de Infraestructura Productiva con Registro Diferido en el Gasto Público, los famosos Pidiregas, que no son otra cosa que concesiones a los privados, a mediano y corto plazos, para obra, para exploración, extracción, en los cuales Pemex estaba entregando actividades sustantivas de la nación a los privados mediante crédito”, explicó Bravo Olivares.

Ese crédito queda como una deuda a mediano y corto plazo para Pemex, que tiene que ser refinanciado en la base de los rendimientos del mercado petrolero. Está el caso de los hijos de Martha Sahagún, esposa de Vicente Fox, fue un escándalo el hecho de que le rentaran a Pemex un par de buques-sisterna para transportar petróleo con un costo de 400 mil dólares al día.

    “Ahí se fueron los rendimientos de Pemex: en entregar a la iniciativa privada las actividades parciales de Pemex a costos muy elevados para beneficio de alguien; es decir, utilizando recursos públicos para enriquecer más a los privados”, sostuvo Bravo Olivares.

LOS EXCEDENTES CALDERONISTAS
El ex Presidente Felipe Calderón aseguró, en una cumbre en Honduras, que México no pagará un solo centavo el "estúpido muro" de Trump. Foto: EFE

El ex Presidente Felipe Calderón impulsó una Reforma Energética para Pemex que, de acuerdo con especialistas, ya planteaba la privatización de la petrolera mexicana. Foto: EFE

En el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa se intentó implementar la primera gran Reforma Energética ante el diagnóstico de Pemex: el futuro de corto y largo plazo de la industria petrolera dependía de la explotación de yacimientos en las aguas profundas del Golfo de México. Sin embargo, la petrolera no podía desarrollar pozos a tal profundidad. Ante ello, se necesitaba la participación de empresas extranjeras con tecnología de punta, sin que el Estado perdiera su rectoría en la industria.

El investigador de la UAM, Roberto Gutiérrez, recordó que a esa nueva Ley se le veía como una privatización encubierta con pérdida de la soberanía y capacidad de iniciativa de Pemex. Además, la iniciativa no proponía elevar la productividad de Pemex, distribuir la excesiva fuerza de trabajo o reducir el número de miembros del sindicato petrolero en el Consejo de Administración de Pemex (5 de 11).

De 2006 a 2008 ya había más conciencia con respecto a la necesidad de utilizar la renta petrolera de una forma más oportuna, aseguró Arturo Carranza, especialista en Energía del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP). Pero la estructura de la Ley fiscal “ponía muchos candados o limitaciones” a una mejor administración de los ingresos petroleros.

En entrevista para SinEmbargo, Gutiérrez Rodríguez comentó que esa reforma, al no generar cambios constitucionales, no dejó satisfechos a los inversionistas, por lo que no se recibieron recursos de la iniciativa privada para invertir en Pemex y todos los recursos provinieron del sector público.

Se realizaron gastos “muy onerosos”; por ejemplo, en Chicontepec, Veracruz, se invirtió hasta 30 mil millones de pesos anuales. Esas acciones provocaron el descuido de otras actividades, sobre todo en lo que respecta a las aguas profundas. A decir de Gutiérrez Rodríguez se pensó que más adelante, con un mejor panorama, Pemex podría entrar al ruedo.

Y aunque se trataba de un auge que inició desde 2002, la mayor cantidad de recursos se percibieron en este periodo. No obstante, “la opacidad” en el manejo de los excedentes petroleros había provocado que persistiera “la desconfianza de la sociedad” respecto a la capacidad de Pemex y el gobierno federal para manejar los recursos de la industria petrolera, sostuvo Gutiérrez en el artículo citado.

En mayo de 2008 la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) reportó que los excedentes petroleros habían sido de cero en el primer trimestre del año debido a los subsidios otorgados a los alimentos, la gasolina y el diesel. Esto “resultó extraño a los mexicanos”, en virtud del alto nivel que alcanzaron los precios del petróleo en el periodo. En el tercer trimestre, el 14 de julio, el precio de la mezcla mexicana llegó a su máximo histórico de 132.71 dólares por barril.

Ese mismo año, el de la crisis financiera, el titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Arturo González de Aragón, denunció opacidad, corrupción, impunidad y desviaciones en el manejo de los recursos de Pemex durante un Foro Nacional de Fiscalización.

    “Se llegó a tener hasta 55 mil millones de dólares de exportaciones en un solo año, en 2011. A principios de siglo, el precio estaba a 30 dólares y fue subiendo paulatinamente y llegó a rebasar los 100 dólares, la crisis de 2008 golpeó un poco el precio y lo bajó a 5, pero se recuperó en menos de un año. Haciendo la cuenta de los recursos que entraron al país en el sexenio de Calderón, a un promedio de 43 mil millones de dólares por año, son aproximadamente 250 mil millones de dólares los que recibió el país por exportaciones de petróleo y productos derivados en la administración calderonista. Con Fox fueron alrededor de 170 mil millones de dólares. Son 420 mil millones de dólares o más en dos sexenios. La pregunta es legítima: ¿qué se hizo con ese dinero?”, agregó Gutiérrez Rodríguez.

El Gobierno federal anunció la creación de un programa de transferencias de recursos, a través del Ramo 33, para que el dinero se gastara en proyectos de desarrollo en los 2 mil 400 municipios del país. Se asignó más dinero a los que tenían un mayor número de pobres y después a los que tenían más habitantes.

Se pagaron obras de infraestructura, alumbrado público, seguridad y se reforzó el programa Oportunidades (hoy, Prospera). Otra parte se fue a la reserva legal del Banco de México, que al inicio de la administración de Fox, tenía entre 25 mil o 30 mil millones de dólares y en la administración de Calderón, se terminó con aproximadamente, 180 mil millones de dólares.

A fines de 2014, la reserva de Banxico tenía 195 mil millones de dólares. Ahora está en 175 mil. De acuerdo con información del doctor Gutiérrez, entre el 85 y el 90 por ciento de las reservas internacionales del Banco de México, provienen de Pemex.

LO QUE QUEDA PARA PEÑA

Promo-Pemex-y-CFE

La crisis en el precio del petróleo no sólo golpeó a México. Las inversiones enfocadas a petróleo a nivel mundial en 2015, pero para 2016, los proyectos se han retomado.

Pemex, al sobreexplotar durante el petróleo en aguas someras (la producción de Cantarell que de 2.4 millones de barriles diarios, actualmente está en 300 mil), tiene el reto de extraer el que está en aguas profundas, para muchos, la joya de la corona que trajo la Reforma Energética.

    “A quien le tocó pagar el precio de haber sobreexplotado a la empresa es a la administración actual. Todo lo que comenzó a ocurrir en 2004, cuando se registraron las bajas en Cantarell y cuando el director general Luis Ramírez Corso manifestó que la producción iba a estar cayendo en este campo a razón de 200 mil barriles por año. Se cumplió. Los costos de extracción son demasiado altos en Chicontepec y en el Golfo de Sabina y en tierra firme. La única opción es irse al mar profundo donde son aún mayores los costos de extracción y las empresas sólo vendrán cuando estén seguras de que recuperarán sus costos y eso no sucederá en el corto plazo, de modo que al Gobierno de Peña Nieto le toca una situación muy difícil. No verá, de ninguna manera en su administración, los beneficios de la Reforma Energética”, enfatizó el académico de la UAM.

Lo que se está pagando, coinciden, es la ausencia de una política energética en el país, ya que lo que actualmente sucede es que son las empresas extranjeras las que están definiendo el rumbo.

Los estatutos de la reforma recalcan que no pueden existir monopolios en el mercado petrolero y las ventas y producción de Pemex, representan más del 50 por ciento de éste en México. El objetivo gubernamental es achicarlo.

En ese contexto, las políticas de rescate del Gobierno federal son sólo paliativos de corto plazo, con el objetivo de atraer a empresas extranjeras para que produzcan lo que Pemex no puede hacer ya, dijo Gutiérrez Rodríguez.

La falta de inversión, tanto económica como tecnológica y en materia de recursos humanos, han provocado que Pemex esté rezagado en la exploración de aguas profundas en el Golfo de México, zona en la que las grandes empresas petroleras de Estados Unidos, en plena crisis petrolera global, lograrán obtener cifras históricas de extracción en los siguientes dos años. Ahora, la única forma en la que México podría aspirar a una parte de las aguas del Golfo será a través de una alianza en la que, de acuerdo con especialistas consultados, tendría el papel de aprendiz del proceso, pero no de un líder.

En la licitación de la Ronda Uno de aguas profundas, Pemex aún no está registrada dentro de las empresas interesadas, lo que deja el campo abierto a las privadas.

Para Bravo Olivares, esta reforma sólo llegó a legalizar lo que ya sucedía: las actividades sustanciales estaban y están en manos de privados.

“Pemex queda sólo como un órgano encargado de verificar que la actividad de los privados funcione de manera adecuada; de ver qué se concesiona, bajo qué términos y, al final, después de quitarle al precio de barril de petróleo el costo de la exploración, el costo de la extracción, la transportación… lo que quede es de los mexicanos. Todo lo demás ya es de privados”, sostuvo.

“Pueden decir: ‘el petróleo se queda aquí, es muy de los mexicanos’, y es verdad, pero todo el valor que ya le quitaron por entregar las actividades sustanciales, es lo que realmente afecta y eso es lo que hicieron: le quitaron a Pemex la capacidad productiva, de extracción, la dejaron en manos de los privados. Pemex sólo es propietario del resultado final, de lo que está completamente desvalorizado”, destacó.

http://www.sinembargo.mx/30-05-2016/1665723

Gamboa Patrón gana 4 campos petroleros de Ronda Uno

- Noticracia
Redacción

Después de una jornada de más de 12 horas se colocó el ciento por ciento de los 25 campos terrestres petroleros contemplados en la Tercera Licitación de la Ronda Uno, en la que participaron 40 firmas interesadas. De esa totalidad, cuatro yacimientos fueron adjudicados al senador Emilio Gamboa Patrón a través de prestanombres y empresas asociadas.

http://noticracia.com/gamboa-patron-gana-4-campos-petroleros-de-ronda-uno/

La Jornada Veracruz | A un mes de explosión en Pajaritos, afectados denuncian olvido oficial

Por Sayda Chiñas Córdova

Coatzacoalcos, Ver.- A cuatro días de que se cumpla un mes de la explosión de las plantas de Clorados III, Pemex y Mexichem no han presentado ningún informe sobre las causas del accidente y ninguna dependencia federal o del estado de Veracruz han realizado investigaciones precisas que permitan fincar responsabilidades.

Organizaciones de trabajadores aseguran que se quiere echar al olvido el accidente para proteger a la empresa de Antonio del Valle, y hasta ahora los más afectados con el cierre de plantas han sido los petroleros sindicalizados del complejo petroquímico Pajaritos, quienes no tienen materia de trabajo.

No hay informes especiales

Han pasado 25 días de la fuga y explosión de la planta Clorados III y a pesar de la magnitud del acudiente ocurrido en el complejo petroquímico Pajaritos, en el aíre han quedado más preguntas que respuestas, ya que no hay avances en las investigaciones.

Hasta la fecha, sólo la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente (Profepa) ha emitido un dictamen de lo que recabaron sus inspectores y de ello derivo la clausura parcial de las instalaciones de la empresa.

Profepa concluyó que durante el accidente del pasado 20 de abril, se liberaron altas concentraciones del ácido Clorhídrico, 1, 2 dicloroetano y etileno, entre otras, las cuales son sustancias consideradas altamente carcinógenas

La dependencia ordenó el retiro los residuos peligrosos que se generaron durante la explosión y que se realice un estudio de caracterización para determinar los daños a la planta y al medio ambiente.

Los trabajos de limpieza dentro de la empresa continúan, y sólo los trabajadores de las guardias de día son los que están levantando las sustancias en las líneas.

Sin embargo, no sólo la Profepa es responsable de vigilar a las empresas petroquímicas, la Secretaria del Trabajo y Previsión Social (STPS) realizó inspecciones, antes y después del accidente para vigilar las condiciones de trabajo que mantenían sindicalizados y obreros de compañías.

Todas las empresas del ramo petroquímico reciben visitas de los inspectores, quienes vigilan entre otras cosas, las condiciones de seguridad en las que operan las plantas, mientras que la Comisión Mixta de Seguridad e Higiene debió de haber informado sobre las constantes fugas que existían.

El artículo 509 de la Ley Federal del Trabajo señala: "en cada empresa o establecimiento se organizarán las comisiones de seguridad e higiene que se juzgue necesarias, compuestas por igual números de representantes de los trabajadores y del patrón, para investigar las causas de los accidentes y enfermedades, proponer medidas para prevenirlos y vigilar que se cumplan".

Hasta la fecha, la comisión de Pajaritos, encargada de determinar las labores que se consideran como insalubres y peligrosas, ha sesionado para analizar las condiciones en la que operaba Clorados III y esa información se tiene reservada a Pemex y Mexichem.

Este mismo reporte debe estar en manos de la Secretaria del Trabajo y hacerse extensivo al Comité Local de Ayuda Mutua (CLAM), ya que el accidente provocó afectaciones en empresas que estaban asentadas en el mismo complejo.

De manera oficial, la empresa Innophos Fosfatados, ubicada a un costado de las instalaciones de Petroquímica Mexicana de Vinilo, dentro del complejo petroquímico Pajaritos, pidió a Pemex y Mexichem el resultado de la evaluación, sin que hasta el momento les hayan respondido.

Aunque Pemex estuvo abierto a revelar información en los primeros días de la contingencia, poco a poco fue dejando de aportar datos y se prohibió la filtración de información.

En un primer momento, el director general de Pemex, José Antonio González Anaya, anunció que sería la Fiscalía de Justicia del estado, la que llevaría las investigaciones ya que la planta no era una propiedad federal.

Cuestionado sobre el tema, el fiscal General, Luis Ángel Bravo Contreras, reconoció que se concentró en el trabajo de identificación y entrega de los cuerpos a los familiares, y los peritos aun no desahogan la información que fueron recabando durante la inspección del área.

Manifestó que en los próximos días esperan desahogar toda la información con lo cual puedan conocer el origen de la explosión de manera científica, y determinar si es competencia de la Fiscalía o la Procuraduría General de la Republica (PGR), llevar el caso.

De parte de la PGR, sólo se ha dado a conocer que citaron a varios trabajadores de Pemex que se encontraban en los altos mandos, y que realizaban la inspección de la planta, pero no se ha determinado si atraerá la investigación.

René Marquina, integrante de la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNIyPP) manifestó que en otros accidentes en instalaciones petroleras a nivel internacional, la información se transparenta de manera inmediata, sin embargo, en México se trata de ocultar para beneficiar a las empresas de Antonio del Valle.

El personal de Mexichem, dijo, era quien tenía el control de la planta y tomaba las decisiones sobre la producción y las reparaciones, por lo que tienen no sólo responsabilidad económica sino legal, por la explosión y la muerte de 32 personas.

Liquidan a obreros

Los obreros que trabajaban en las empresas constructoras que daban servicio a ICA Flour, empezaron a ser liquidados con pagos por debajo del salario que devengaban semanalmente.

Algunos de ellos con especialidades técnicas como samblasteros y soldadores industriales, tenían salarios de 4 mil pesos quincenales, pero sólo reciben como liquidación 20 mil pesos, muy por debajo de su salario.

"Nos están pagando muy poco, pero no vamos a pelear porque luego no nos quieren contratar, a algunos sólo les tocan 5 mil pesos y al que mejor la va, 20 mil, porque nos tenían dados de alta con el salario mínimo y no con la categoría que teníamos", acotó un trabajador.

Muchos de ellos han preferido no pelear con las empresas, tomar el dinero y buscar trabajo en otra parte, y apenas un reducido grupo de 15 personas demandaron a las empresas contratistas y a PMV por el pago de salarios caídos y finiquitos.

Los trabajadores que trabajaban en Clorados ya buscan empleo en otras obras en desarrollo en los propios complejos y la refinería Lázaro Cárdenas.

En el caso de los obreros que sufrieron lesiones en diferentes partes del cuerpo, siguen recibiendo su salario y el apoyo de las empresas, por eso las familias no han querido demandar.

Con respecto a los deudos de los 32 trabajadores que perdieron la vida, señalaron que ya les hicieron una oferta de liquidación y compensación por el accidente, y se espera que en los próximos días se realicen los depósitos, aunque por seguridad, no han querido revelar el monto.

Ninguna de estas familias se ha acercado a las instalaciones de la Procuraduría Federal de Protección a los Trabajadores, y hasta el momento están conformes con las negociaciones.

Petroleros los más afectados

Con el cierre de Clorados III, los trabajadores más afectados son los sindicalizados petroleros, puesto que ya no tienen materia de trabajo.

Primero, con la privatización de las instalaciones de Pemex se enviaron a más de mil 200 trabajadores a una nueva área denominada "gerencia de mantenimiento", la cual tenía como fin prestar servicios a todos los complejos petroquímicos de la zona, incluyendo las plantas que estaban en asociación con empresas privadas.

El convenio CAS 10720/2013, firmado entre Pemex y el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), detalla que los trasferidos a esta nueva gerencia y los que estaban operando las plantas de Clorados III mantendrían todos los beneficios del contrato colectivo de trabajo.

Aquí, Pemex se compromete a reubicar a todos a una nueva instalación, la cual brindaría trabajos especializados a los complejos para evitar la contratación de empresas externas. Sin embargo, Pemex recortó los recursos para este proyecto, y las nuevas instalaciones de la gerencia, ubicadas en el complejo Petroquímico La Cangrejera, se quedaron a medias.

Ramón Hernández Toledo, líder de la Sección 11 del STPRM, reconoció que se les informó que el proyecto ya no caminaría este año debido a las limitaciones económicas que tenía la empresa, y debían apoyar las asociaciones para no perder plazas de trabajo.

Sin embargo, el líder sindical no les ha dado la cara a sus agremiados quienes señalan que se incumplió el convenio que tenía el sindicato con Pemex, y los tienen en condiciones infrahumanas, relegados en espacios marginados de los complejos petroquímicos.

En el caso de los trabajadores que estaban en Clorados III se encuentran también marginados y un reducido grupo de guardia ingresa a laborar, pero sólo la de los turnos matutino y vespertino, ya que PMV suprimió el horario nocturno.

Los trabajadores piden la disolución del acuerdo entre Pemex y Mexichem para que sean ellos los que inicien el trabajo de reparación de las plantas, como lo hicieron en años anteriores.

El artículo 8 de la declaración de principios del sindicato señala que "luchará por evitar paros patronales en la industria petrolera y mediante la incautación de las empresas declaradas incosteables, asumirá la dirección y administración de las mismas con miembros del sindicato, dando preferencia a quienes laboren en la empresa incautada".

Basados en este artículo, los trabajadores iniciaran varios movimientos, intentando recuperar la operación del complejo y evitar que sean jubilados o liquidados.

http://www.jornadaveracruz.com.mx/Post.aspx?id=160516_051229_402

El fracking invade México en silencio y sin información para los ciudadanos: grupos civiles

Guadalupe Fuentes López

El fracking se extiende cada vez más por todo el territorio mexicano sin que las autoridades informen a la sociedad los riesgos que ocasiona esta práctica, han alertado organizaciones civiles y especialistas en la materia. El método de extracción de gas de esquisto o shale plantea importantes amenazas para el aire, el agua y la salud, de acuerdo con investigaciones científicas que demuestran que los daños causados no pueden ser evitados a través de marcos regulatorios como lo pretende hacer el Gobierno federal a través de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos. En México son muy pocos los estudios realizados que evidencian el método de la fractura hidráulica. La razón: falta de información por parte de las autoridades. “Lo único que hemos recibido de Pemex es una tablita enumerando los pozos, sin información sobre la localización de los mismos”, denuncian las organizaciones agrupadas en la Alianza Mexicana contra el Fracking.

Ciudad de México, 19 de mayo (SinEmbargo).– En México, cada día se extiende más la práctica del fracking, un método de extracción de gas de esquisto o shale que plantea importantes amenazas para el aire, agua y salud, de acuerdo con diversas investigaciones científicas que demuestran que los daños causados por esta técnica no pueden ser evitados a través de marcos regulatorios como lo pretende hacer el Gobierno federal a través de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos (ANSIPA).

    “La ANSIPA dice que está trabajando en un protocolo de lineamientos no vinculantes (no obligatorios) para las empresas, a partir de los cuales puedan regular la parte de la fractura hidráulica. Dicen que observando estos lineamientos podrán evitar la mayor parte de los impactos ambientales. Eso es mentira porque claramente tenemos el convenio de estudios donde la conclusión dice que esta actividad no se puede regular”, explicó Francisco Cravioto Lagos, investigador de la Alianza Mexicana contra el Fracking, en entrevista SinEmbargo.

El especialista añadió que en el mundo no existe suficiente regulación que permita que esta actividad se realice de forma segura, por lo que esta práctica “se debe prohibir en México”.

La Alianza Mexicana contra el Fracking, conformada por 45 organizaciones que se encuentran presentes en toda la República Mexicana, desde 2013 ha presentado múltiples estudios y evidencia científica sobre las afectaciones de este método; sin embargo, exponen que las autoridades tanto federales como locales no han emitido algún pronunciamiento sobre esta práctica, a pesar de la preocupación de la ciudadanía.

Al contrario, dicen, “las autoridades parecen defender el fracking debido a que están coludidos con las empresas que buscan explotar estos mercados”, destacó Cravioto.

    “En el tema se han hecho declaraciones tanto por el Gobierno federal a través de la Secretaría de Energía, la Comisión Nacional de Hidrocarburos, inclusive la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), pero éstas han sido para mitigar en la opinión pública las afectaciones de este tipo de proyectos y los promueven abiertamente descartando los estudios que han presentado las organizaciones”, añadió.

El colectivo de la Alianza contra el Fracking también se ha acercado con legisladores federales para presentar iniciativas. En noviembre pasado promovieron junto con algunos legisladores la Ley General de Prohibición de la Fractura Hidráulica en México, sin embargo, la gran mayoría de ellos descartó la propuesta.

“También hemos tratado el tema directamente con funcionarios de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, ellos se deslindan de la responsabilidad porque dicen que no es su función, lo único que hacen es vigilar el proceso de contratos y licitaciones. Dicen que no tienen la responsabilidad de vigilar las afectaciones sociales”, precisó Cravioto Lagos.

De acuerdo con la Alianza Mexicana contra el Fracking, en México esta práctica de la fractura hidráulica se lleva a cabo desde hace 60 años, en diferentes grados, pero la técnica que viene denunciando las organizaciones es la que se quiere realizar el Gobierno en los próximos años. “Es aquél que implica la perforación horizontal e inyección de un fluido rico en químicos bastante nocivos para la salud y que utiliza grandes cantidades de agua”, mencionó Cravioto.

La organización plantea al Gobierno federal que lleve a cabo una transición de una economía libre de hidrocarburos, dicen que existen alternativas tecnológicas para hacerlo pero que las autoridades no las están tomando en serio y apoyan el fracking. “ Sacrifica a la población mexicana en aras de alimentar un mercado insostenible”.

A nivel internacional existen diversos estudios que han demostrado los daños que causa el fracking en las poblaciones, sin embargo, en México son muy pocos. La razón: falta de información por parte del Gobierno.

    “Lo primero que necesitamos para realizar los estudios de impacto ambiental por el fracking es que tanto el Gobierno federal como Petróleos Mexicanos (Pemex) nos proporcionen información fidedigna de dónde se encuentran estas perforaciones”, comentó el activista.

Destacó que sólo han obtenido una solicitud de información de Pemex, donde indica que se han perforado 934 pozos con la técnica del fracking en el país, distribuidos en su mayor parte en Veracruz (300), en la Cuenca de Burgos (200), más de 120 en la Sierra Norte de Puebla, entre otros.

    “No tenemos la localización exacta de estos pozos, es decir, en qué ejido se encuentran, en qué comunidad, junto a qué acuífero o río, esa información es importante para poder medir el impacto. Lo único que hemos recibido de Pemex es una tablita enumerando los pozos”, señaló.

Los pocos estudios que se han realizado sobre el impacto de la industria petrolera en México se han efectuado en la región de Burgos, ubicado entre los estados de Tamaulipas y Nuevo León, en Veracruz y Puebla.

NUEVO ESTUDIO REVELA MÁS DAÑOS

PROMO-FRACKING

Un estudio reciente publicado en Estados Unidos concluyó que la contaminación del aire, originada por el fracking pone en riesgo los pulmones y corazón de las personas, particularmente en los niños pequeños y bebés.

El estudio –el primero que se centra específicamente en cómo la perforación del petróleo y gas de esquisto afecta la capacidad de respirar en niños–, expuso que desde la matriz, el desarrollo de sistemas respiratorios de los niños son especialmente vulnerables a los contaminantes del aire, cinco de ellos están asociados con la fractura hidráulica.

    “Llegamos a la conclusión de que la exposición al ozono, [partículas], polvo de sílice, benceno y formaldehído está vinculada a efectos de salud en la respiración, especialmente en los lactantes y los niños”, escribieron los investigadores en el estudio, titulado “Potential hazards of air pollutant emissions from unconventional oil and natural gas operations on the respiratory health of children and infants”.

Los investigadores precisaron que desde 2013 más de 560 estudios se han realizado sobre el impacto de esta técnica. “En otras palabras, en los últimos años, los riesgos de fractura hidráulica se han vuelto mucho más intensamente estudiado – y los resultados muestran buenas razones para estar preocupados acerca de cómo se ve afectada la salud de las personas”, detallaron.

Sobre la base de los riesgos asociados con el aire mezclado con los cinco contaminantes más estudiados para respirar, los investigadores expresaron su preocupación de que la práctica del fracking se realice cerca de los hogares, guarderías y escuelas.

    “Recomendamos que, como mínimo, se deben establecer los contratiempos de una milla entre las instalaciones de perforación y viviendas ocupadas tales como escuelas, hospitales y otras viviendas donde los bebés y los niños pueden pasar una cantidad considerable de tiempo”, escribieron.

En Estados Unidos no hay datos disponibles sobre el número de escuelas o guarderías infantiles que se encuentran cerca de donde se trabaja con esta práctica, y en México menos. En parte porque no hay regulaciones federales que requieren la industria para realizar un seguimiento de los datos.

Mientras tanto, los riesgos asociados específicamente con el fracking han empezado a llamar la atención de los ciudadanos en México y de la comunidad científica a nivel internacional.

Con una urgencia cada vez mayor, los grupos de profesionales de la salud y de científicos, están emitiendo un llamando para que se realicen estudios completos y a largo plazo sobre la gama completa de efectos potenciales a la salud y a los ecosistemas ocasionados por el fracking.

Los profesionales de la salud y científicos en los Estados Unidos y de alrededor del mundo, han exhortado para que haya una regulación estricta y para algunos casos, que se suspendan las actividades de extracción de petróleo y gas no convencional, con el fin de limitar, mitigar o eliminar sus serios y adversos riesgos a la salud pública.

El pasado martes, especialistas internacionales presentaron el “Compendio de hallazgos científicos, médicos y de medios de comunicación que demuestran los riesgos y daños del Fracking” en la Ciudad de México. Este documento fue la base para prohibir este método de extracción en el estado de Nueva York, Estados Unidos en diciembre del 2014.

    “El 85 por ciento de la literatura científica que estudia los riesgos del fracking los ha encontrado. El fracking no puede es ni puede ser seguro. Esa es nuestra conclusión”, dijo Sandra Steingraber, profesora del Colegio de Ithaca en Nueva York, durante la presentación.

El documento que se encuentra dividido en 17 ejes fue elaborado en Nueva York por colaboradores que no fueron pagados.

De acuerdo con el compendio, las regulaciones del fracking no bastan para evitar la contaminación en el ambiente. “Hay fuertes consistencias de que el agua queda contaminada con al menos 19 tóxicos, incluyendo algunos cancerígenos”, apuntó la profesora.

En la COP21 celebrada en Paris, importantes dirigentes empresariales aseguraron tener tecnología para generar extracción limpia. No obstante, son los mercados financieros los que han impedido su implementación.

EL RIESGO EN PUEBLA
Foto: Cuartoscuro

Diversas organizaciones han denunciado los riesgos que ocasiona el fracking al medio ambiente y la salud. Foto: Cuartoscuro

Una investigación presentada hace dos meses, alertaba que al menos 35 municipios de la Sierra Norte de Puebla se encuentran en riesgo por la perforación de aproximadamente 233 pozos mediante la técnica de fracking para la extracción de gas.

Según la investigación “La fracturación hidráulica en la Sierra Norte de Puebla: una amenaza real para las comunidades”, distintas organizaciones de la sociedad civil y de pueblos nativos de la región denunciaron que el Gobierno planea intensificar esta actividad en los próximos cinco años a través de asignaciones a Petróleos Mexicanos (Pemex) y contratos a empresas privadas derivados de la Reforma Energética.

Estas acciones ponen el riesgo a los pueblos totonaco, nahua, otomí y tepehua.

El documento alerta que la región está en la provincia petrolera Tampico-Misantla, la segunda del país en prioridad para explotar hidrocarburos en yacimientos de lutitas (no convencionales) a través de fracturación hidráulica.

    “Pemex calcula que esta provincia cuenta con la mayor cantidad de recursos prospectivos de petróleo y gas húmedo en este tipo de yacimientos, con 57.8 por ciento del total nacional. Por lo que el Estado planea intensificar la actividad exploratoria en los próximos años para determinar las reservas realmente existentes, lo que ya implica el uso de la fracturación hidráulica y, consecuentemente, la generación de impactos negativos y daños irreparables a las poblaciones indígena y campesina de la región”, detalló el documento.

De acuerdo con el análisis, en 2013 existían ya al menos 233 pozos en los que ya se utilizaba la técnica en los municipios de Francisco Z Mena, Venustiano Carranza y Pantepec, con 121, 98 y 14 pozos respectivamente. Dichos datos se obtuvieron a través de solicitudes de transparencia, ante la falta de información por parte del Gobierno a las comunidades afectadas.
Expertos culpan al fracking de aumentos en los sismos en zonas donde existen pozos: Imagen: Alianza Mexicana contra el Fracking

Expertos culpan al fracking de aumentos en los sismos en zonas donde existen pozos: Imagen: Alianza Mexicana contra el Fracking

http://www.sinembargo.mx/19-05-2016/1662013

Rech Construcciones niega liquidación tras explosión en Pajaritos, acusan empleados

VERACRUZ.- Alrededor de 30 trabajadores de Rech Construcciones S.A de C.V., que laboraban en la planta Clorados III del complejo petroquímico Pajaritos, denunciaron que la empresa se ha negado a darles una liquidación a los sobrevivientes de la explosión del pasado 20 de abril.

Los afectados acusaron que la firma intimida a los empleados que tienen un contrato que finaliza el 31 de diciembre de este año para darles sólo siete mil pesos.

A 20 días de la explosión, un grupo de ellos acudieron a la Procuraduría de la Defensa del Trabajador (Profedet), donde la procuradora auxiliar, Sandra Inés González Pérez, les solicitó no contratar a un abogado defensor.

"El ingeniero nos está intimidando mucho, nos está presionando y amenazando que si no aceptan eso va a pasar otra cosa”, indicó José Antonio Galicia, quien trabajaba como tubero especialista y que después de la explosión, como todos, quedó desempleado.

Los trabajadores agregaron que según lo que han investigado, ya no cotizan ante el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y sospechan que Rech Construcciones los dio de alta con un salario inferior al que percibían.

Rech Construcciones fue subcontrada por la empresa ICA Flúor, que trabaja para Mexichem. Es por esto que los trabajadores solicitaron la intervención de las autoridades de Petróleos Mexicanos (Pemex) para dirimir el asunto.

Nota original

¿Hasta dónde han arrastrado a Pemex?

La Jornada, 8 de mayo 2016

Antonio Gershenson

 

El domingo pasado, primero de mayo, no hubo periódico y se acumularon dos temas importantes de Pemex: el accidente en el complejo petroquímico de Pajaritos y la información del primer trimestre. Analizamos primero cada uno y luego tratamos de obtener conclusiones comunes.

 

El gran accidente

 

Es clara la responsabilidad directa de Mexichem y su dueño Antonio del Valle en el accidente de Pajaritos, con por lo menos 32 muertos e innumerables daños directos e indirectos. Pero también es responsable la política de privatización del gobierno federal y la dirección de Pemex. Antes de esta entrega debieron por lo menos averiguar los accidentes que había tenido Mexichem y, en general, muchas empresas privadas.

 

En este periódico, el 25 de abril, vimos el encabezado de la sección de Economía: En Mexichem ocurren el doble de accidentes que en Pemex. Además, al recibir la planta despidió a 61 por ciento de los mil 600 trabajadores afiliados al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, y también a 300 técnicos y profesionistas. Al tomar el poder, para aumentar sus utilidades, Del Valle liquidó al personal altamente calificado y dejó, en total, 733 personas.

 

Todos los méritos de las privatizaciones en los discursos oficiales antinacionales caen al suelo con estos accidentes y otras fallas que se han visto.

 

¿Qué le importa, como él mismo dijo, el costo de este hecho, si el dueño del desastre tiene inversiones en alrededor de 30 países?

 

Lo que debe discutirse a fondo es la liquidación de la política de privatizaciones de industrias estratégicas, y la recuperación por la nación de esos bienes. Esta es la verdadera solución al problema.

 

Nada más falta que antes de aceptar esta discusión, los altos jefes pidan permiso al norte, aunque está por verse cuál de los dos gobiernos está más a la derecha, y hay casos en los que ha sido el de acá, como el de las 43 víctimas de asesinato en Ayotzinapa.

 

Hay que ver si el dueño de la planta, con su irresponsabilidad, está cometiendo un delito y es culpable de los daños y de las muertes.

 

El primer trimestre

 

Creo que debemos hacer de su conocimiento algunos aspectos importantes.

 

El número de equipos de exploración promedio en el trimestre bajó de 14 en 2015 a siete en 2016. El número de equipos de desarrollo bajó en el mismo lapso de 68 a 34. En términos generales, a la mitad.

 

La producción de crudo tuvo una bajada continua de 13 por ciento desde 2012, mostrando que el actual gobierno sigue a otros anteriores en este aspecto, y que la producción de crudo de Pemex está en bajadas sostenidas y, como se vio en la gráfica del artículo del 24 de abril, crecientes.

 

No ha podido liquidar la excepción de litoral de Tabasco, que pese al desastre general mantiene su crecimiento que de 2011 a 2016 fue, para el crudo, de 284 a 364 miles de barriles diarios (22 por ciento), y para el gas natural, de 649 a mil 19 millones de pies cúbicos diarios (36 por ciento).

 

Hay algo que sí crece en Pemex, y mucho, es el envío de gas hidrocarburo (o gas del petróleo) a la atmósfera, que en el primer trimestre pasó de 261 millones de pies cúbicos diarios en 2015, a 525 millones en 2016, más del doble. Y hay en el medio quienes dicen que la realidad de ese envío es incluso mayor que el anunciado por Pemex. ¿Por qué? No es sólo afán destructivo.

 

Es el tremendo aumento que tienen las importaciones de gas, con sus respectivas mordidas. Las importaciones de gas seco, en millones de pies cúbicos diarios también subieron de mil 203 en 2015 a mil 739 en 2016, 45 por ciento de aumento en un año. Para tener ese incremento, más que se duplicó el derroche de gas natural.

 

Habíamos dicho que se preveía una baja en la producción en Estados Unidos. Aunque no está claro el monto, es segura la reducción y ya está subiendo el precio del crudo en ese país. Pero la producción de crudo en México en el primer trimestre no ha subido en precio promedio, que es el más bajo en la historia reciente, alrededor de 25 dólares por barril.

 

Hay que recordar que Pemex tenía antes de todo esto el área de producción de la materia prima, petróleo y gas, y también buena parte de la transformación, refinación y petroquímica, principalmente. Esta última es la más lucrativa, con mucho, frente a la de producción primaria. Y la producción de Pemex ahora es básicamente esta última, y la más lucrativa es de empresas privadas, principalmente trasnacionales.

 

Finalmente, el gobierno canceló 6 mil 851 plazas en el primer trimestre, además de la reducción de 10 mil trabajadores de la planilla de Pemex.

 

Las conclusiones

 

Aunque los dos temas que analizamos son distintos, tienen confluencias.

 

La política antinacional y privatizadora es causa común de los dos problemas. También la deshonestidad y la corrupción de los funcionarios.

 

Hubo, el sábado 30 de abril, en el Hotel del Prado (vecino de los de oficinas principales de Pemex), una conferencia de un alto funcionario de sector petrolero que quiso defender la política oficial actual en algunos aspectos. Decía que Pemex emitía dinero benéfico para la sociedad y defendió la economía de mercado.

 

Hubo, de una parte del público, respuestas tajantes: por ejemplo, que mientras en Pemex quedaban en lo fundamental la exploración de petróleo y gas natural y la producción de sus derivados (refinación), las empresas privadas se quedaron con la transformación petroquímica, que era la más lucrativa. Y que, en general, las mayores inversiones de Pemex se iban a las empresas privadas.

 

El domingo primero de mayo, Día del Trabajo, la oposición en el Zócalo a esas y otras políticas oficiales fue multitudinaria.

 

antonio.gershenson@gmail.com

Se oponen a que Pemex pague la reconstrucción.

Exigen petroleros que Mexichem indemnice a víctimas de Pajaritos
Patricia Muñoz Ríos

Periódico La Jornada
Viernes 6 de mayo de 2016, p. 5
Al privatizarse la planta Petroquímica Mexicana de Vinilo (PMV), ubicada en el complejo de Pajaritos, en Veracruz, la empresa que la adquirió, Mexichem, despidió a 61 por ciento de los trabajadores que tenía y se quedó con 39 por ciento.

La planta tenía mil 600 trabajadores afiliados al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), así como 300 técnicos y profesionistas. Al asumir PMV la dirección de la planta Clorados 3, lo primero que hizo para obtener mayores ganancias fue jubilar y liquidar al personal altamente calificado y reducir la plantilla laboral a 733 personas.

La Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNTPP) reveló lo anterior en un análisis elaborado acerca del convenio firmado entre Petróleos Mexicanos (Pemex) y Mexichem. Sostuvo que la planta que explotó el 20 de abril pasado, accidente que costó la vida de un número indeterminado de trabajadores, es la principal instalación petroquímica de Pajaritos y fue entregada al consorcio del empresario Antonio del Valle en condiciones absolutamente desfavorables para Pemex.

La UNTPP indicó que Mexichem determinó sustituir a los trabajadores con experiencia, que eran el principal capital humano del complejo petroquímico, por personal terciario de otras compañías. Sin embargo, no le dio capacitación adecuada y le pagaban menos de la mitad de lo que ganaban los sindicalizados, además de que carecía de prestaciones y ni equipo.

La unión, que dirige Moisés Flores Salmerón, señaló que Mexichem debe cubrir los gastos de indemnización de los fallecidos y de hospitalización de los heridos, pues Pemex está asumiendo el costo político y la búsqueda de trabajadores muertos, y sería el colmo que Pemex pague la reconstrucción para que de nueva cuenta Mexichem sea la que la usufructúe.

Sostuvo que la Secretaría del Trabajo debe informar cuántas inspecciones de seguridad realizó en la planta, a partir de la privatización; responder si había cursos en esa materia para trabajadores de nuevo ingreso o si recibieron capacitación para el manejo de sustancias peligrosas, y si los sistemas contra incendios funcionaban correctamente. En caso contrario, la dependencia debe sancionar al corporativo por no cumplir con la normativa, lo que provocó la muerte de decenas de trabajadores.

La secretaria de estudios y análisis petroleros la UNTPP, Silvia Ramos Luna, quien elaboró el informe, indicó que la explosión en la planta Clorados 3 evidenció que la reforma energética hizo que los derechos laborales de los petroleros retrocedieran a los de principios del siglo pasado, cuando las empresas privadas no respetaban los derechos obreros, los sometían a horarios extenuantes y no gozaban de las prestaciones de ley.

Cien años de esfuerzo en materia de producción y cultura de seguridad petrolera y avance de los derechos laborales se han borrado con la intervención de la iniciativa privada en áreas antes reservadas al Estado, y de nueva cuenta se regresa a condiciones por las que el presidente Lázaro Cárdenas del Río llevó a cabo la expropiación petrolera; se dio un giro para atrás, afirmó la especialista.

- See more at: http://www.jornada.com.mx/2016/05/06/politica/005n2pol#sthash.qgvvOfWF.dpuf

Remediación en Pajaritos fuera de posibilidades económicas del país.

CÓRDOBA, Ver., 4 mayo de 2016.- Las consecuencias reales por la explosión en la Planta de Clorados III en el Complejo Petroquímico de Pajaritos serán muy severas, debido a que la remediación de un caso como ese está fuera de las posibilidades económicas del país, precisó la especialista en Toxicología Ambiental y Evaluación de Riesgos, Lilia Albert Palacios.

Peor aún, sostuvo que las consecuencias en la vida real serán graves debido a que la remediación de un caso como el de Pajaritos está fuera de las posibilidades económicas de este país.

Al respecto, la autora del libro “México Tóxico” dijo que los daños ocasionados permanecerán en el ambiente durante los próximos 50 años y no sólo en el sitio de la explosión, sino en un radio no menor a 10 kilómetros a la redonda.

Asimismo, la entrevistada puntualizó que la emergencia química ocurrida en el Complejo Petroquímico de Pajaritos es muestra de la falta de mantenimiento, capacitación y la contratación de mano de obra barata, con el propósito de ahorrar recursos, aunque eso signifique aumentar los riesgos.

“Hay falta de mantenimiento, hay falta de capacitación, la empresa dice ‘hay que ahorrar’ y lo primero que hace es vamos a correr a los buenos y vamos a contratar a los que van pasando en la calle y que tienen urgencia de una chamba, eso es Pajaritos, es ahorro, falta de mantenimiento, falta de capacitación”, precisó.

Consideró que la falta de leyes en materia de toxicidad y sobre sustancias químicas peligrosas, incrementan el riesgo para la población, pues solamente existe una Ley de Protección Civil, pero es “letra muerta”.

Prueba de ello dijo, es que nadie ha sido sancionado hasta el momento, a pesar de que autoridades federales como el titular de Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) aseguraron que la nube generada por la explosión no era tóxica porque era de vapor de agua, pero tras la intervención del representante del programa de tóxicos de Greenpeace, Robin Perkins, quien informó que se tomarían muestras por la presencia de dioxinas en la zona de la explosión y que la nube sí era tóxica y había cubierto un área mayor a los 10 kilómetros cuadrados, las versiones oficiales cambiaron de inmediato.

“Cuando se enteraron que tomó Greenpeace muestras y las mandó a ‘Gringolandia’, dicen que no pueden decir que era agua, ahora resulta que ya mandaron las muestras a Estados Unidos y van a sacar que sí hay dioxinas y entonces cambia las declaraciones y dice Profepa que van a ver que esto se estudie. Después sale Cofepris y dice que va a venir a tomar muestras, entonces, ¿por qué ese cambio de un día para otro?”.

https://veracruz.quadratin.com.mx/Remediacion-en-Pajaritos-fuera-de-posibilidades-economicas-de-Mexico/