UNIÓN NACIONAL DE TECNICOS Y PROFESIONISTAS PETROLEROS. 1er Aniversario.

COMPAÑERAS,
COMPAÑEROS Y
DISTINGUIDAS PERSONALIDADES DEL PRESIDIUM.

En este 71 aniversario de la Expropiación Petrolera, sus técnicos y profesionistas reiteramos a la Nación nuestro compromiso de ser los más dignos custodios de la orientación correcta y el desarrollo sostenido de Petróleos Mexicanos como empresa estratégica y patrimonio del pueblo de México. Una vez mas también, nos comprometemos con la defensa de nuestra estabilidad y desarrollo, laboral y profesional. Para hacer realidad estos compromisos, el 18 de marzo de 2008, constituimos la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros.
Es de todos sabido que en 1938, la plantilla de profesionales petroleros mexicanos era exigua sino es que nula; que la mayor parte de las labores de ingeniería, desde exploración hasta la transformación, eran realizadas por profesionales extranjeros y solamente las cuestiones técnicas las realizaban algunos técnicos nacionales, o eran resueltas por el ingenio de los trabajadores manuales mexicanos. Esa capacidad de resolución, que a la fecha se narra como un sin fin de anécdotas, fue el soporte técnico principal para llevar a adelante la expropiación petrolera decretada por el Gral. Lázaro Cárdenas Del Río.
En los 70’s los técnicos petroleros decidieron formar el primer Sindicato de Profesionistas, Técnicos y Similares al Servicio de Petróleos Mexicanos, al cual se opusieron el Gobierno Federal y el Sindicato petrolero, y en una primera instancia y añeja costumbre las autoridades laborales negaron el Registro, sin embargo, la resistencia de los profesionistas por mantener su organización, obligó al Presidente Luis Echeverría Álvarez ordenar el 18 de marzo de 1973 la sindicalización de los profesionistas dentro del sindicato petrolero.

La sindicalización de plazas de confianza se incrementó de 1975 a 1980, sin embargo fue de 1980 a 1985 que se alcanzó el mayor número de plazas sindicalizadas de técnicos y profesionistas. Este crecimiento tuvo como motor la movilización democrática de los propios profesionistas sindicalizados, de manera destacada en las oficinas centrales.

Los planes privatizadores de Carlos Salinas de Gortari, así como la necesidad de controlar e incluso desaparecer a la oposición política, sustentaron la decisión presidencial de desplazar a la dirigencia del sindicato petrolero y regresar al régimen de confianza a los técnicos y profesionistas.

En el relevo del gobierno en el año 2000, los técnicos y profesionistas no creímos en el cambio, los planes de privatización de Vicente Fox continuaron más a fondo, en 2004 también fuimos desalojados con violencia al igual como sucedió el año pasado con nuestro Comité Ejecutivo, sin embargo seguimos y seguiremos luchando hasta que tengamos un PEMEX que sea una sola empresa de interés y desarrollo social nacional.

La atomización de Pemex que creó el neoliberalismo creando ramas de empresa para quebrarlas económicamente y justificar su venta, ha demostrado de 1992 a la fecha el fracaso absoluto del capitalismo como una vía lógica del desarrollo de la sociedad humana. Solamente se ha privilegiado la venta de materia prima (hidrocarburos), en detrimento de la refinación y la petroquímica que produce artículos que a estas fechas debemos importar. Debemos de dejar de exportar hidrocarburos, para refinarlos en nuestro país y así obtener productos de mayor valor agregado; así terminaríamos con el absurdo del precio de transferencia que le cobra PEP a Refinación y a Petroquímica. PEMEX no es una empresa privada, es una empresa de interés social, palanca para el desarrollo industrial de nuestra nación. Temas ampliamente debatidos y sin tesis en contra que lo sustente.

Demandamos que se aplique cabalmente el Art. 27 Constitucional, que expresa que las funciones de PEMEX, deben ir desde la exploración hasta la venta de sus productos al mayoreo y al menudeo. Por esta razón deben terminarse las concesiones a particulares, para la venta de gasolina y diesel al público en general.

Estas concesiones sólo han servido para explotar a miles de trabajadores mexicanos, que no reciben ni siquiera el salario mínimo.

Como uno de los proyectos para descapitalizar a Pemex de personal técnico preparado y con experiencia, la actual administración implementó el proyecto del Contrato Individual de Trabajo. Este nuevo contrato no es otra cosa que la aceptación legal a pertenecer a la categoría de Trabajador de Confianza de acuerdo a lo estipulado en el artículo 9 de la Ley Federal del Trabajo, por lo que se trasgreden sus derechos laborales, sobre todo el del derecho al trabajo y la jubilación, es decir la administración intentó realizar de facto una reforma laboral sin pasar por el Congreso.

En el mes de octubre de 2007, intentó que el personal Técnico y Profesionista firmara el CIT, ante esto, se desató un movimiento de rechazo, sin duda el más importante de los últimos 5 años, que provocó una gran movilización a nivel nacional, así fue como a través de compartir información por distintos medios, se logró la realización de un gran número también de asambleas y reuniones de rechazo a esta medida arbitraria que se concretó en la formación de una organización de defensa de los trabajadores y de la industria petrolera, la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros.

Es importante decir que todo esto se hizo como sólo los profesionistas de Pemex podíamos y debíamos hacerlo, dentro de un marco de derecho legal y constitucional. Por supuesto que buscamos y propusimos reiteradamente con la formalidad debida, el diálogo a la alta administración de Pemex, en concreto al Director Jesús Reyes Heroles G. G., para empezar a atender los fuertes problemas de nuestra organización y de Pemex. Sin embargo perciben el enorme potencial que hay detrás de nuestra preparación y experiencia y por ello siempre han buscado aislarnos e impedido por todos los medios cualquier viso de organización, para lo cual la única respuesta que tienen es la intimidación primero y la fascista represión después. Acaso como acto reflejo de un miedo insuperable a sus propias miopías de lucha de clases, acaso como la encomienda al mandato de los verdaderos amos a quienes alegremente sirven, sin importarles en lo más mínimo violentar reglamentos, leyes, derechos, garantías individuales y tratados internacionales, para llegar a la tortura sicológica e incluso arrebatar vidas ajenas. Desde aquí preguntamos ¿NO es así señor Reyes Heroles? ¿Eso es fortalecer? ¿A quién?
Pero nada de eso habrá de doblegarnos, no estamos vencidos. El golpe es duro pero no definitivo. La lucha nuestra continúa porque no puede ser en vano el sacrificio de muchos compañeros de hoy y ayer que dieron todo lo que tenían para poder ver un mejor futuro para sus hijos, para su país.
Ahora, en este memorable aniversario para los mexicanos y para La Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, manifestamos nuestra posición frente a la situación actual de Petróleos Mexicanos y sus trabajadores.

La Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNTyPP) ha propuesto desarrollar un programa con una administración transparente de Pemex para resolver la falta de recursos financieros, la corrupción y la ineficiencia, sin que esto se utilice para afectar a los trabajadores y funcionarios cumplidos y honestos.

Rechazamos que la solución a los problemas de la industria petrolera sea la inversión privada mediante inconstitucionales “acompañamientos”, “alianzas estratégicas”, Contratos de Servicios Múltiples o la apertura de una parte de su capital en la Bolsa de Valores.

Con nuestra experiencia y recursos humanos disponibles en nuestro País, para nosotros fortalecer a Pemex no es ceder concesiones y contratos a empresas privadas trasnacionales, ni despedir a los técnicos y profesionistas como en estos momentos lo esta haciendo, sino tener una planeación a corto, mediano y largo plazo de verdadero interés público, de interés nacional y no farsas de Reformas Petroleras.

Nuestra posición enmarca a Pemex en una cadena productiva del País; educación - investigación y desarrollo tecnológico – servicios y estudios diversos – diseño y construcción de herramientas tecnológicas, plantas e infraestructura – comercialización.

Antaño y ahora presentamos un proyecto para impulsar una política que optimice la explotación de los recursos naturales, que garantice transparencia y uso adecuado de los recursos públicos, así como la inclusión de los costos y deberes ambientales y sociales en el desarrollo de la industria. Este proyecto lo englobamos en siete puntos:
1. El desarrollo social, prioridad del reparto de la renta petrolera
2. Seguridad energética y desarrollo económico nacional, prioridades de la planeación a corto y largo plazos.
3. Explotar y transformar en forma racional y eficiente los hidrocarburos.
4. Administrar con autonomía, eficiencia y transparencia, en el espíritu de una empresa pública.
5. Operar la industria petrolera con seguridad y respeto al ambiente y a las comunidades.
6. Respeto absoluto a los derechos humanos laborales.
7. Recursos petroleros para el desarrollo de sus pueblos.

Los trabajadores y la sociedad en su conjunto debemos enfrentar el actual proyecto globalizador y privatizador con voluntad férrea, con inteligencia, conocimiento y sabiduría. Nos oponemos a una globalización que significa subordinación, pérdida de soberanía, aplicación forzosa de modelos económicos que incrementan la pobreza, la violencia social, el consumo de drogas; y que además destruyen el equilibrio ecológico. Estamos por la concertación de las naciones para aprovechar racionalmente los recursos, intercambiar los avances científicos y tecnológicos, conservar y mejorar el medio ambiente y elevar el nivel y la calidad de vida de nuestras poblaciones.

Compañeros, compañeras, amigos, amigas y distinguidos invitados. El futuro de los técnicos y profesionistas está en nuestras manos. El futuro de Pemex de está en nuestras manos.

Didier Marquina Cárdenas
Secretario General UNTyPP

POR UNA INDUSTRIA PETROLERA NACIONAL E INTEGRADA
VIVAN LAS ORGANIZACIONES NACIONALISTAS
VIVA MEXICO

Resumen de la demanda de Juicio de Nulidad contra Pemex y Repsol

LOS CONTRATOS DE SERVICIOS MÚLTIPLES
Nuestro compromiso con PEMEX y nuestro país, no inició a raíz de las reformas privatizadoras de Calderón. Desde 1982, hemos luchado organizadamente en contra de las políticas neoliberales que pretenden regresar a las compañías extranjeras lo que el General Cárdenas les expropió. En ese contexto, los trabajadores petroleros afiliados a la Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera A.C. (UNTCIP), congruentes con nuestra Declaración de Principios, hemos sostenidos una lucha por la defensa de nuestra industria en diversos frentes, uno de ellos el jurídico, mediante una demanda de nulidad de un Contrato de Servicios Múltiples que en contra del artículo 27 Constitucional fue firmado entre PEMEX y REPSOL

ANTECEDENTES
El 14 de noviembre de 2003, Pemex Exploración Producción firmó un contrato con REPSOL Exploración México, S.A. DE C.V., denominado Contrato de Obra Pública Sobre la Base de Precios Unitarios, por un monto de 2,437,196,256.00 dólares, por un período de 20 años con posibilidad de ampliación. En ese contrato firmó como obligada solidaria Repsol Exploración S.A., que se autodefine como una sociedad debidamente constituida de acuerdo a las leyes de España.

El CONTRATO se denomina de obra, pero en realidad es un Contrato de explotación, un elemento que lo indica, es su duración, pues es evidente que no hay obra que dure 20 años, que es precisamente el plazo del CONTRATO, que además es susceptible de prorrogarse por 5 años más.

El Área de Trabajo, ubicada en la Cuenca de Burgos, se encuentra en explotación desde hace varios años, por lo que cuenta con pozos productores, unidades de separación, estaciones de compresión, gasoductos, gasolinoductos, e instalaciones de procesamiento. Previamente a la celebración del CONTRATO todas esas actividades se desarrollaban por personal adscrito a las subsidiarias de PEMEX, por lo que se liquidó o jubiló anticipadamente a nuestros compañeros y se cedió a Repsol la infraestructura con la que se contaba en el Área de Trabajo para que continuara la extracción y producción de gas y otros hidrocarburos durante 20 años. Esa cesión, es una flagrante violación a los Artículos 27, 28 y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 16 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo; así como de los Artículos 1º, 2º, 3º, y 4º de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, entre otros ordenamientos.

El CONTRATO establece que REPSOL deberá extraer la máxima cantidad posible de gas natural y entregarlo a PEP. Es decir, REPSOL entregará el gas a PEP después de un ciclo completo de producción, el cual va desde la exploración hasta el procesamiento del gas, pasando por la fase de extracción.

Es decir, Repsol reemplaza a PEP como operador en la búsqueda, producción y procesamiento de gas natural. PEMEX cede a un tercero el derecho exclusivo de explotación que la máxima ley del país le otorga al Estado de acuerdo con el Artículo 27 de la Constitución, en relación con los artículos 2º y 3º de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo.

El CONTRATO desplaza a PEMEX de la actividad que es la razón de su existencia: la explotación de los hidrocarburos, pues es evidente que REPSOL, cuya obligación es entregar el gas, es el productor, la empresa operadora y la encargada de la exploración y la explotación.

Lo anterior viola flagrantemente el párrafo 6° del artículo 27 Constitucional que a la letra dice “Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva.”

Si lo anterior es sumamente grave, también lo es lo que el contrato establece en la cláusula 35.3 

“Todas las controversias, disputas, reclamaciones o conflictos que surjan de, estén vinculadas o conectadas con, o tengan relación con el presente Contrato, su interpretación, ejecución y/o cumplimiento, incluyendo aquéllas relacionadas con la designación del Perito Independiente o con las decisiones que éste emita en caso de que una de las Partes no esté conforme con la determinación del Perito Independiente, incluyendo cualquier controversia que surja en virtud del Anexo I, deberán ser resueltas exclusivamente mediante arbitraje institucional con sede en la ciudad de París, Francia, de acuerdo con el Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional, quedando entendido que PEP expresa e irrevocablemente renuncia, en la forma más amplia de acuerdo con lo permitido por las Disposiciones Aplicables, al fuero o a cualquier posible inmunidad, incluyendo inmunidad soberana o de jurisdicción, que pudiera corresponderle…El laudo arbitral será definitivo, obligatorio y vinculante para las Partes.  

El CONTRATO lo firmaron por parte de PEP; Luís Sergio Guaso Montoya, Director Ejecutivo de los Contratos de Servicios Múltiples, funcionario de tercer nivel en la jerarquía de Pemex, y Alfredo Guzmán Baldizán, Subdirector de la Región Norte, funcionario de cuarto nivel. No lo firmaron ni el Director General de Pemex, Raúl Muñoz Leos ni el Director de PEP, Luís Ramírez Corzo.

¿Tienen esos funcionarios menores autorización para renunciar a la inmunidad soberana de nuestro país? ¿Quién les otorgó el poder para renunciar a la inmunidad soberana de nuestro país? ¿A que “Disposiciones Aplicables” se refiere el artículo mencionado? ¿En que artículo de la constitución se permite o se establecen “Disposiciones Aplicables para renunciar a la inmunidad soberana? 

¿Tendrán idea los señores firmantes de lo que significa la inmunidad soberana? ¿Tendrán idea de lo que significan: Patria, Bandera; Nación, México?

Por lo anterior, entre otras muchas razones más, la Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera presentó el 29 de abril del 2004, ante los juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, una Demanda de Nulidad Absoluta del contrato mencionado, la cual fue turnada al Juez Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal y admitida el 7 de mayo del mismo año, radicándose bajo el Exp. No. 68/2004-B.

Pemex argumentó que ese juzgado no era el competente y el juez declaró la incompetencia, ordenando la remisión de los autos al Juez de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal quien de igual forma admitió la demanda y cuando PEMEX se inconformó se declaró incompetente, por lo que el 11 de abril del 2006 presentamos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, un juicio de Competencialidad a fin de que ese Máximo Tribunal resolviera que Juzgado de Distrito era el competente para conocer de la demanda presentada y el 11 de agosto del 2006 el Magistrado del Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, resolvió, “Primero.- Es FUNDADO el Conflicto Competencial promovido por la UNTCIP y Segundo.- Declara que el Juez competente para conocer del Juicio promovido, es el Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal”, por lo que la demanda regresó al juzgado en el que inicialmente se había presentado. 

El 18 de septiembre del 2006, PEMEX interpuso un Juicio de Amparo Indirecto en el Primer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del primer Circuito, el cual solicitó al Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del primer Circuito, volver a analizar la Cuestión Competencial y elaborar dictamen.

El 1 de marzo del 2007, el Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del primer Circuito Dictaminó que es fundado el Conflicto de Competencias promovido por la UNTCIP, Pemex se volvió a inconformar y el 22 de mayo del 2007 éste Magistrado volvió a Ratificar la sentencia del 1 de marzo del 2007.

El 8 de agosto del 2007, el Juzgado de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, admitió a trámite la Demanda y emplazó a juicio a Pemex Exploración Producción, Repsol Exploración México, S.A. de C.V. y Repsol Exploración, S.A. y les dio 9 días para que contestaran la demanda.

Se notificó a Pemex y a Repsol Exploración México, pero no se pudo notificar a Repsol España porque no se pudo localizar su domicilio aquí en nuestro país, y para poderlos notificar el Juez autorizó publicar 6 edictos uno cada 7 días a partir del 21 de febrero del 2008. Realizamos las publicaciones de los edictos conforme a la indicación de juez, sin embargo, el Juez determinó que no se cumplió con el Código de Procedimientos Civiles, porque aunque el no lo indicó en su orden, los edicto debieron publicarse cada 7 días hábiles y no naturales como fueron publicados, por lo que emitió nuevos oficios para que fueran nuevamente publicados, otorgándonos 3 días hábiles para iniciar su publicación. Con muchos problemas económicos, publicamos los 6 nuevos edictos en tiempo y forma conforme a las indicaciones del juez.

La publicación de los edictos era imprescindible para obligar a REPSOL EXPLORACIÓN, S.A., empresa Española, a comparecer ante la justicia mexicana que no es cosa menor y por lo tanto era muy importante para el proceso de nulidad que estamos demandando.

El 13 de mayo de 2008, Repsol España, presentó sus argumentos ante la justicia mexicana. El 9 de julio se abrió el periodo de presentación de pruebas, REPSOL México y REPSOL España presentaron sus pruebas, el 28 de julio nosotros presentamos las pruebas. Se realizaron dos audiencias confesionales una el 7 de agosto y otra el 11 de agosto solicitadas por las dos REPSOL. El 25 de septiembre se realizó la audiencia para la presentación de alegatos y se concluyó el proceso.

El 12 de diciembre pasado se dictó la resolución, el resolutivo nos fue entregado el 15 de diciembre, el cual fue negativo para nuestra causa. El lunes 22 de diciembre, en tiempo y forma interpusimos el recuso de apelación, el cual fue dictaminado el mismo día 22 y se nos comunicó el día 23 admitiendo el recurso de apelación y estableciendo 3 días hábiles para que nosotros presentáramos los argumentos necesarios. El 29 de diciembre, presentamos los agravios correspondientes y el 2 de enero de 2009 se aceptaron los alegatos presentados y el 22 de enero se realizó la audiencia de alegatos, y el 18 de febrero se emitió la sentencia que fue en contra de la UNTCIP.

Tenemos 15 hábiles a partir del día 18 para presentar un amparo en contra de sentencia de la segunda instancia.

Es indiscutible que el contrato viola flagrantemente nuestra Constitución, si viviéramos en un país en el que se respetaran las leyes, la UNTCIP hubiera ganado la demanda, pero no es así, y por lo tanto hay que seguir adelante, hasta la última instancia legal. Por nuestra parte, los técnicos y profesionistas petroleros, hemos cumplido con nuestra responsabilidad de presentar y sostener la demanda a pesar del gigante que tenemos enfrente. ¿A quien estamos enfrentando?¿quien es Repsol?

Repsol es una de las principales saqueadoras de hidrocarburos de Latinoamérica y otros países tercermundistas. Por ejemplo, Inscribió en la Bolsa de Valores de Nueva York, como si fueran de su propiedad, las reservas de gas de Bolivia, para incrementar el precio de sus acciones.

Amnistía Internacional (AI) acusó a Repsol-YPF, de proporcionar ayuda financiera a unidades militares del Ejército colombiano « con vínculos probados » con los grupos paramilitares. Denunció que en Arauca, departamento colombiano al noreste del país, en donde opera REPSOL, se cometen « abusos y violaciones de los derechos humanos por parte de las Fuerzas de Seguridad y los paramilitares que ignoran las torturas y violaciones de los derechos humanos ». Una de las unidades es la Brigada XVIII, que opera en Arauca y sobre la que existen claras conexiones con los grupos paramilitares. AI recuerda en su informe que las empresas petroleras han financiado a esta brigada, mediante la entrega de helicópteros y dinero.

La demanda de la UNTCIP es muy importante porque de ganarse quedaría en evidencia que los Contratos de Riesgo o Contratos de Servicios Múltiples son inconstitucionales. Se evidenciaría lo que siempre hemos dicho: que ninguna Ley Secundaria puede estar por encima de la Constitución que es lo que se pretende con las modificaciones que se realizaron mediante la mal denominada reforma energética que Calderón presentó en la Cámara de Senadores y fue avalada por ésta. 

Los técnicos y profesionistas de PETRÓLEOS MEXICANOS, estamos convencidos que PEMEX puede ser el detonador de la economía de éste país, pero para eso es necesario que se respete la Constitución y PEMEX siga en manos del estado, es más, es necesario volverlo a nacionalizar, integrarlo en un solo organismo, eliminar los precios de transferencia, y dejar de exprimirlo. Con solo eliminar los precios de transferencia, sin invertir ningún peso, se podría reactivar la industria, por ejemplo en el caso del amoniaco, hace 20 años, todas las plantas de amoniaco operaban, no había precios de transferencia y los principales fertilizantes se generaban en las paraestatales (PEMEX Y FERTIMEX) por lo que había una oferta de fertilizantes a muy bajo costo. En 1987, por ejemplo, el costo interno de la urea equivalía al 47% de su valor internacional, el de amoníaco al 42%, el del sulfato de amonio, al 36% y el del fosfato diamónico al 69% (Salcedo,1999). Pero se lês ocurrió establecer los precios de transferência y entonces el costo del amoníaco se incrementó, como vendieron Fertimex, las empresas privadas ya no compraron el amoniaco a Pemex y los fertilizantes se encarecieron y el campo disminuyó su producción.


¡¡¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!!! ¡¡¡VENCEREMOS!!!

POR UNA INDUSTRIA PETROLERA INTEGRADA Y NACIONAL


Ing. Silvia Ramos Luna