¿Y su paleta de limón?

Quieren la propiedad de la información, compartir los beneficios de la producción, cero impuestos, repatración de capitales, retorno razonable de la inversión (cero pérdidas), contratación en dólares y sobre todo exclusividad territorial ¿Algo más? Con este tipo de administración le pueden pedir hasta a la her.. radura del caballo. Le realidad es que gran parte de esos privilegios anticonstitucionales ya les son otorgados de forma subrepticia, únicamente quieren legalizar el delito ¿ o no?

• Piden que la paraestatal mexicana no restrinja compartir la propiedad de datos

Shell y Schumberger quieren mejor trato fiscal y estar con Pemex hasta la producción


Israel Rodríguez

Periódico La Jornada
Martes 28 de septiembre de 2010, p. 25

Las empresas Shell y Schlumberger pidieron que los contratos de desempeño o integrales que Petróleos Mexicanos (Pemex) emitirá próximamente tengan un tratamiento fiscal de acuerdo con el riesgo que asuman los inversionistas en la exploración, sobre todo en aguas profundas. También demandaron que la petrolera tenga menos restricciones para compartir la propiedad de datos, y propusieron “acompañar” a la paraestatal en todo el proceso industrial, desde la exploración hasta la producción.

Sergio Guaso, subdirector de nuevos modelos de ejecución de Pemex Exploración y Producción (PEP), informó que el próximo año se emitirán los contratos de desempeño para la exploración en aguas profundas, y en lo que resta de este año saldrán también las licitaciones para la explotación en campos maduros.

Al participar en el seminario La semana de la energía, organizado por el Instituto Tecnológico Autónomo de México, David Madero, director general de exploración y explotación de hidrocarburos de la Secretaría de Energía, afirmó que a finales de 2011 estarán trabajando cuatro plataformas en aguas profundas.

Marta Jara Otero, directora general en México de la petrolera Shell, indicó que una de las variables en los contratos es que el gobierno busca la optimización del ingreso fiscal que viene a través de diferentes componentes, según los tipos de contratos, y esto “crea una tensión lógica” porque los inversionistas quieren un retorno razonable de la inversión, además de otros parámetros económicos como repatriación de capitales, contratos en divisas y exclusividad de las áreas licitadas.

Jara Otero señaló que otra expectativa “importante y legítima” es que los gobiernos siempre quieren capturar tecnologías y piden un mínimo de contenido local o nacional, pero éste debe poseer estándares de calidad aceptables internacionalmente.

Juan Manuel Delgado, presidente de la francesa Schlumberger, comentó que ya se pueden poner en marcha otras formas de contratación, y si Pemex tuviera menos restricciones para compartir la propiedad de datos se podría avanzar, porque esto de alguna manera ha detenido el desarrollo de contratos.

Este contrato que se ventila es una nueva oportunidad, pero tiene que ser flexible en el tiempo, dijo. “Este modelo va a tener que evolucionar desde su primera salida al mercado para ser suficientemente atractivo con un riesgo acotado, bien evaluado, pero también dar la oportunidad y seguridad de que los inversionistas van a tener que evolucionar y no nada más dedicarse a la primera etapa”, sino acompañar a Pemex hasta la producción.

Juan Carlos Zepeda Molina, presidente de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), consideró que antes de incursionar en aguas profundas se debe avanzar en los estudios sísmicos para reducir la incertidumbre. Además, consideró que Pemex debe estar acompañada de varias empresas para distribuir los riesgos. En posterior entrevista con La Jornada, Zepeda Molina hizo comentarios sobre el diagnóstico del deterioro de la industria petrolera nacional realizado por la CNH, y aclaró que esta caída en producción y reservas se ha gestado desde hace tres décadas, es decir, desde los 80 y no solamente en la actual administración.

El desplome de Pemex , por la pésima dirección.

De primera plana en La Jornada.

• Comisión reguladora: la empresa ha tenido fondos suficientes

El desplome de Pemex, por la pésima dirección

• Las reservas se vinieron abajo 57% en nueve años; la producción, 26%
• Pasó la inversión de $29 mil millones en 2001 a $233 mil millones en 2009
• Lamentables resultados petroleros en Chicontepec, la joya de este gobierno

Periódico La Jornada
Lunes 27 de septiembre de 2010, p. 24

El deterioro constante de la industria petrolera mexicana no obedece a la escasez de recursos financieros ni petroleros, sino a problemas de planeación, gestión, ejecución y a prácticas gerenciales en Petróleos Mexicanos (Pemex), aseguró la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH).

El Primer informe de labores del órgano regulador de la industria petrolera nacional, surgido de la reforma energética aprobada por el Congreso a finales de 2008, destaca que mientras las reservas de hidrocarburos y los niveles de producción continúan disminuyendo, el presupuesto de inversión asignado a Pemex Exploración y Producción (PEP) ha ido en constante aumento de 15 por ciento anual en los últimos 10 años.

Informó que las inversiones en exploración y explotación alcanzaron un récord histórico, al pasar de 29 mil millones de pesos en 1990 a 233 mil millones en 2009. Así, el desplome en la producción y el crecimiento del presupuesto en inversión que se asigna a PEP se traduce en un incremento sostenido en los costos por barril de descubrimiento y desarrollo de campos en el país.

De 2001 a 2010 las reservas probadas de petróleo crudo equivalente se han desplomado de 33 mil a 14 mil millones de barriles, es decir, una caída de 57 por ciento, mientras la producción de crudo ha retrocedido del punto máximo alcanzado en 2004, de 3 millones 400 mil barriles diarios, a 2 millones 584 mil barriles en lo que va de 2010, lo que significa una reducción de 26 por ciento, por lo que se advierte la necesidad de reenfocar el horizonte de planeación hacia largo plazo.

Por ello, la explicación del deterioro de la industria no está ni en la disponibilidad de los recursos petroleros ni en la disponibilidad de recursos financieros, aclara.

Refiere que la caída que se observa en la plataforma de producción y en el nivel de reservas obedece a un reto en materia de planeación y de ejecución, que no se ha podido superar, pese a que ha estado presente desde hace más de una década.

En materia de planeación y ejecución se debe definir y transparentar la metodología para conformar un portafolio de inversión a largo plazo en materia de exploración y producción. A la fecha existe poca claridad en la metodología que emplea PEP para definir la composición de su cartera de inversión, observa.

La CNH, presidida por Juan Carlos Zepeda Molina, reconoce que pese a contar con un equipo reducido de 41 personas y un presupuesto anual de 5.9 millones de dólares, recursos sustantivamente menores en comparación con otras agencias reguladoras con responsabilidades similares (Noruega, Estados Unidos, Colombia, Nigeria, Bolivia y Brasil), las cuales tienen 367 empleados en promedio y 114.3 millones de dólares de presupuesto anual, en la comisión se vive un ánimo profundo de compromiso con el país.

Es necesario, afirmó la comisión de hidrocarburos, mejorar el mecanismo de rendición de cuentas a nivel de proyecto de inversión o activo. Cada proyecto o activo debe ser capaz no sólo de acreditar su viabilidad técnica, sino de generar su propio fondeo en el mercado de deuda, sin contar con la garantía explícita o implícita del gobierno.

Sólo de esta forma Pemex podrá transitar hacia una mayor autonomía presupuestaria, y por tanto hacia prácticas empresariales que la pongan a la altura de otras empresas petroleras estatales, definió.

Recordó que en años recientes Pemex incorporó la metodología valor económico agregado (EVA, por sus siglas en inglés), propicia para lograr el control del proyecto. Sin embargo, esta metodología no ha sido aplicada con el rigor requerido a nivel proyecto. Generalmente Pemex reporta el EVA a nivel global o a un nivel que agrupa diversos proyectos, por lo que resta toda efectividad a este indicador.

El documento de 70 páginas hace un severo cuestionamiento sobre la viabilidad del proyecto Chicontepec, en el que el actual gobierno ha fincado sus esperanzas de aumentar la producción. El análisis muestra que la inversión que se asigna no genera valor económico ni a corto ni a largo plazos, y arroja flujos negativos antes de impuestos, a pesar de que se encuentra en fase de explotación.

A este proyecto se le han invertido más de 65 mil millones de pesos y apenas hace una aportación de 43 mil barriles diarios durante 2010, lo que representa una producción acumulada hasta ahora de sólo 0.14 por ciento del volumen original en el sitio, y sus reservas probadas son inferiores a 0.5 por ciento del volumen original.

Este proyecto, en el que trabajan trasnacionales como Halliburton y Schlumberger con contratos multimillonarios, presenta un programa incipiente de recuperación secundaria, y sólo cuenta con una prueba piloto de inyección de agua. Además se desconoce el subsuelo, por lo que se presenta repetición de un mismo diseño de perforación, operación y proceso de explotación que no son acordes con las necesidades. Según prácticas internacionales, en lugar de haberse hecho contratos con empresas privadas se debería haber creado una empresa subsidiaria para la exploración de Chicontepec.

Adicionalmente presenta insuficiente aplicación de las geociencias, por lo que las localizaciones de los pozos no son necesariamente óptimas. A la fecha se han realizado 2 mil 220 reparaciones a pozos, sin que se haya logrado la producción esperada por reparación.

Con base en las estimaciones de PEP, Chicontepec generaría flujos positivos después de impuestos a partir de 2012, y lograría recuperar su inversión a valor presente en 2016.

Sin embargo, sus proyecciones asumen curvas de producción que no se han materializado, por lo que la CNH, con base en las productividades y curvas de producción observadas, y de mantenerse éstas sin cambio, estimó que se obtendría flujo de efectivo positivo apenas en 2015 y la recuperación de la inversión no se alcanzaría hasta 2030.

Pese a estos resultados insatisfactorios, PEP estima que Chicontepec será el que requerirá la mayor cantidad de recursos financieros de toda su cartera de proyectos.

Un elemento central, añade la CNH, es la necesidad de acelerar el desarrollo de campos, principalmente en aguas someras. Sin embargo, los campos en aguas someras que actualmente están produciendo fueron desarrollados en promedio en ocho años, mientras la práctica internacional es menor a dos años.

Otro de los proyectos que pretende impulsar el gobierno federal es la incursión hacia aguas profundas, pero la CNH estima que una producción en aguas profundas equivalente a 200 mil barriles diarios se podría alcanzar hasta 2025. Advierte que la incertidumbre asociada a los proyectos de aguas profundas es significativamente superior a los de aguas someras, por lo que sugiere reducir la dependencia a mediano plazo de estos proyectos.

La Ley, el Congreso y el director de Pemex.

Las leyes siguen esperando, el Congreso sigue esperando, Pemex sigue esperando.

Este pais es de una larga espera. Tal parece que aquel dicho de que "no hay mal que dure cien años ni pueblo que los aguante" se vuelve categórico. En tratándose de nuestro país, la ley es como una caseta de cobro de una autopista concesionada, si trae dinero la pasa, si no, dese la vuelta.

La ley espera.

La ley sigue esperando a ser respetada, pero el señor director de Pemex Juan José Suárez Coppel, tiene su propia apreciación de lo que es la legalidad. Si Reyes Heroles su antecesor ultrajó la ley laboral y convenios internacionales al reprimir a los integrantes del sindicato de la Untypp ¿por qué el no habría de fornicar aunque sea tantito con la misma ley? Total, si ya está violada. Pero para que no digan que es un insensible en cuestiones de legalidad, intenta hacer como que sí escucha y sí es capaz de entablar un diálogo con la Untypp, entonces envía a sus emisarios para que jueguen con los derechos de los reprimidos, aunque ese diálogo nunca llegue a sus oídos y las respuestas jamás salgan de su boca. Está claro que no quiere un sindicato como el nuestro, que no se ha dejado permear por los intentos de chantaje, que no cede. Y explota en desesperación porque ¡así no se puede negociar! Entonces retoma la vieja estrategia de intentar matar de inanición a los sitiados. Esa puede ser una explicación de por qué desde que se planteó el diálogo en abril de este año para: reinstalar a los veintisiete despedidos, notificar a toda la empresa de las relaciones laborales con el nuevo sindicato y mesas de trabajo, como consta en minuta de acuerdos; de todo ello en seis largos meses únicamente han reinstalado a dos compañeros. Pretextos jamás les han faltado, tampoco la simulación y el engaño.

El Congreso espera.

Y el Congreso, representada en la forma de Junta de Coordinación Politica de la Cámara de Diputados, sigue esperando más de seis meses, a que el director de Pemex le responda y explique por qué persiste el efecto represivo de los técnicos y profesionistas de la Untypp, que ya tiene registro ante la Secretaría de Trabajo y Previsión Social. Nada, no pasa nada. Dijo Pemex a través del centurión Marco Antonio Murillo, Subdirector de Recursos Humanos. Vaya, ni siquiera Esteban Levín director corporativo de administración, si no ¡un cuarto en la cadena de mando le respondió al Congreso! Y de ese nivel hacia arriba parece que no hay quien mande en Pemex, o más bien quien tenga un poco de respeto de los derechos de los trabajadores. Cosas veredes. Y estamos a casi dos años de conmemorar tan infausta fecha en que fuimos reprimidos. ¿Qué puede esperar un trabajador del respeto por sus derechos laborales, si la máxima representación ciudadana, la Cámara, es ignorada de esa manera por el director de una empresa paraestatal? ¿Quién puede decirle algo? ¿Qué autoridad terrenal puede hacer que deje de mirar obsesivamente hacia las trasnacionales y voltee hacia la realidad de una empresa y sus trabajadores que están siendo sometidos por intereses perversos?



Ing. Didier Marquina Cárdenas
Secretario General
UNTyPP