¿Cuánto y dónde debe invertirse en Pemex?

De nuevo el maestro Antonio Gershenson desnuda los números de la administración de Pemex, es decir a quienes entregan la empresa a intereses contrarios al país.

¿Cuánto y dónde debe invertirse en Pemex?

La Jornada
Dom 25 nov 2012
Antonio Gershenson

No sólo hay derroche por los que operan a Pemex en el sexenio que termina, sino por los que hablan del que sigue. Vamos a tomar en cuenta la información de varias fuentes oficiales para ver qué regiones son productivas y cuáles no. Nos basamos en las reservas al primero de enero de 2012, y en la producción del año pasado.

Empezamos por las aguas profundas, que son muy evidentes y de las que se vuelve a hablar. La producción, tanto de petróleo crudo como de gas natural es totalmente cero después de años de excavaciones. Y se reportan reservas probadas 0.7 por ciento de las nacionales. La perforación es carísima. Por lo mismo, lo mejor es dejar de derrochar ahí.

En el área de Chicontepec, donde se ha invertido un dineral en empresas extrajeras, se habla de 2 por ciento e incluso de uno por ciento de la producción nacional, y de un 7 por ciento de las reservas probadas, y aún esta cantidad ha sido cuestionada.

A esto debemos agregar la entrega, por largos plazos, de “campos maduros” para su explotación, los que en realidad sólo pueden dar rendimientos muy menores, en condiciones excelentes, para los contratistas.

La región de Burgos, también entregada a trasnacionales extranjeras y que produce gas natural en cantidad decreciente, tiene menos de 3 por ciento de las reservas probadas, y produce poco más de 20 por ciento del gas natural del país. Otra zona gasera, Veracruz, tiene 1.4 por ciento de las reservas probadas, y produce 11 por ciento del gas natural nacional, en cantidad también decreciente.

El resto de las reservas probadas (88 por ciento), la producción de crudo (99 por ciento) y la de gas (68 por ciento), están en el suroeste. Es ahí donde debemos buscar lo mejor y las mayores cantidades. La mitad de las reservas, el 51 por ciento de la producción del crudo y el 22 por ciento de la producción de gas están en la región marina noreste. Ésta, a su vez, incluye a Cantarell, que llegó a producir más crudo que el resto del país junto, pero que ha caído a menos de 20 por ciento de su máximo histórico y está contaminado con nitrógeno. La otra parte de esta región es Ku Maloob Zap, más nueva, pero con crudo pesado y súper pesado. De todos modos, tiene la mayor producción de crudo frente a otras regiones consideradas aisladamente.

Finalmente, están las regiones sur y marina suroeste, que tienen 44 por ciento de las reservas probadas, incluyendo las de mejor calidad. Producen 48 por ciento del crudo, incluyendo todo el crudo súper ligero y una buena parte del crudo ligero. Incluyen también la producción de 46 por ciento del gas natural. Debemos agregar que son las áreas trabajadas por Pemex con sus propios ingenieros y técnicos, sus equipos y demás.

Dentro de una de estas regiones, la marina suroeste, y dentro de ella el litoral de Tabasco, hay pozos nuevos que apenas empiezan a producir: Xux-Tsimin. El crudo es super ligero, 43 grados API. Hay otro pozo posterior vecino, el Kinbe-1.

Las proyecciones apuntan a que su producción de crudo y gas seguiría creciendo hasta por lo menos 2026. La principal es la de gas, para la cual se prevé, en 2017 y sólo de Tsimin, una producción casi igual a la actual de todo el litoral de Tabasco, que es de 719 millones de pies cúbicos diarios.

Conclusiones: Sólo se deben destinar recursos a zonas en decadencia o de mala calidad en la medida en que esté garantizada la recuperación con, por lo menos, algo de beneficio y en poco tiempo no agregar ninguna inversión ni ningún proyecto en estas áreas.

En vez de destinar la mayor parte de la información sísmica de la exploración a aguas profundas y similares, se deben destinar a zonas vecinas a las más productivas ya exploradas.

Aumentar las perforaciones en las mejores áreas, y no, como ahora, en zonas controladas por trasnacionales, pero con producción decreciente como Burgos, o muy caras y de producción muy baja como Chicontepec.

Se debe invertir en nuevas refinerías, para reducir la importación de gasolina y otros combustibles. Se debe generar energía con hidroeléctricas, viento y geotermia para reducir las importaciones de gas y otros combustibles, y para usar la producción nacional de gas en la petroquímica.

Se debe integrar en una sola entidad a Pemex, de modo que no se “vendan” productos o servicios de unas entes a las otras, sino que funcionen, como antes, de manera integral. Con eso, además, se reducen las múltiples burocracias de cada entidad, subdirección, sociedades anónimas y demás.

Con todo esto las inversiones rendirán mucho más y el país se beneficiará.

antonio.gershenson@gmain.com

Triangula Pemex compra de Barcos.

Pemex contrata servicios para Tula

CNNExpansión.com-01/10/2012 Pemex contrata servicios para Tula. Las firmas Axens North America y Jacobs Nederland operarán en dos plantas de la refinería; la primera ... Firma Pemex contrato con BHTS para refinería de Tula  14 SEPTIEMBRE 2012 La empresa ejecutará el paquete de diseño de proceso, licencias y asistencia técnica de la planta de coquización retardada de la nueva refinería.

Triangula Pemex compra de barcos

Consejeros de la paraestatal piden que los comités revisen contrato

 luis.carriles@eluniversal.com.mx 

La empresa PMI NASA será la compañía que le venda los barcos y floteles a Pemex Exploración y Producción y a Pemex Refinación luego de adquirirlos con los astilleros de Galicia, revelaron fuentes del corporativo Petróleos Mexicanos.

Por lo pronto, la paraestatal firmó un contrato condicionado con los astilleros de Galicia para la construcción de estas embarcaciones, pero antes de cerrar el acuerdo se deberán cumplir con dos puntos previos: primero, la aceptación del contrato por parte de la propia empresa PMI NASA y, segundo, que sea consignado por la empresa contratante final, en este caso, Pemex Exploración y Producción.

Lo que se pretende hacer es traer por medio de PMI NASA a siete remolcadores y dos hoteles flotantes en una operación cercana a los 700 millones de dólares. PMI NASA es la empresa que usa Petróleos Mexicanos para detentar el 50% de la propiedad de la refinería de Deer Park, en Texas, y, de acuerdo con los documentos que sustentan su constitución, el año pasado le ampliaron el objeto social para que además de hacer trabajos de comercialización de petróleo también funcione como empresa fletera.

PMI NASA es una empresa de papel, no tiene personal y tiene como sede las Islas Caimán. PMI NASA es 71.7% propiedad de PMI Holdings B.V. una compañía holandesa, y 28.3% es propiedad de PMI Holdings, Petróleos España, S.L.

Estas dos entidades también son controladas por Pemex. Asimismo, los resultados financieros de PMI NASA están consolidados en los estados financieros de Pemex.

En ese sentido, PMI NASA será la empresa que haga el ofrecimiento de barcos y floteles a Pemex Refinación y a Pemex Exploración y Producción y no directamente los astilleros de Galicia.

Esta operación de intermediación no es nueva para PMI NASA quien adquirió un buque con capacidad de 47 mil toneladas métricas de peso muerto en 39 millones de dólares.

Ellos financiaron la adquisición con una deuda bancaria a 10 años con Grupo Banamex, con una tasa de interés anual de 5.42%. Pese a los planes que se tienen para renovar las flotas de Pemex Exploración y Producción y Pemex Refinación, la compra de barcos y la contratación de los servicios de floteles fueron suspendidas al menos en este año, en tanto no sean revisadas estas decisiones por el equipo de transición del nuevo gobierno de Peña Nieto.

Los consejeros profesionales del Consejo de Administración del corporativo enviaron una carta al director de Pemex, Juan José Suárez Coppel para que detener la compra de la flota en tanto no pase por los consejos de administración.

Los consejeros le recordaron al director que este tamaño de compras deben de cumplir con las Disposiciones Administrativas de Contratación que los obligan a revisar esta operación por medio del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Contratación (CAOC) y no puede ser operada de manera directa por la dirección de PEP.

De acuerdo con la carta, los procesos que se siguen para la contratación de flota deben de pasar por los Comités del Consejo de Administración y hasta ahora no ha pasado ninguna propuesta al respecto por lo que piden aclare esta situación.

http://www.eluniversal.com.mx/finanzas/98030.html

Autorizan a Pemex terminal de almacenamiento en A Coruña Vanguardia.com.mx-04/10/2012 Ciudad de México. Petróleos Mexicanos (Pemex) dio un paso más para ampliar sus operaciones en España. La paraestatal recibió este ...

_________

--
La información contenida en esta comunicación electrónica (incluyendo la información anexa) es información considerada confidencial y para uso exclusivo del destinatario. Si Usted no es el destinatario de este mensaje o no es de su interés, haga caso omiso de este mensaje.

Estalla planta de Pemex en Reynosa; 26 muertos

Accidente en gasoducto de Pemex en Reynosa ocasiona 26 muertos

• Reporta la paraestatal 46 heridos y siete desaparecidos hasta el cierre de la edición
• La explosión ocurrió a las 10:45 y el fuego fue controlado a las 12:40
• Descartan autoridades que la causa haya sido intencional; piden a PGR investigar “hasta las últimas consecuencias”

 Corresponsales y reportero
Periódico La Jornada
Miércoles 19 de septiembre de 2012, p. 31

Nuevo accidente en un gasoducto de Petróleos Mexicanos (Pemex). Ahora tocó el turno al que corre de Reynosa a Monterrey, que explotó ayer a las 10:45 y provocó la muerte al menos de 26 trabajadores de la paraestatal y de empresas contratistas, así como lesiones diversas a otros 46 (según las últimas cifras) y siete desaparecidos que se encontraban en las instalaciones del Centro Receptor de Gas y Condensados de Pemex Exploración y Producción, en Reynosa, Tamaulipas.

En 2012 Pemex ha enfrentado al menos tres incendios de consideración, dos de ellos en la refinería Madero, en el estado de Tamaulipas, y uno más en una plataforma marina.

El pasado día 2 de este mes se produjo una conflagración en una planta hidrodesulfuradora de la refinería Madero, donde el saldo fue de cuatro trabajadores con lesiones graves y daños materiales menores que no llegaron a afectar los procesos de la planta. Casi un mes antes, en esa misma refinería estalló una caldera de la planta hidrodesulfuradora U-300. En esa ocasión no se reportaron lesionados.

El otro incendio ocurrió el 16 de enero de este año en la plataforma Ku-S, que opera en la sonda de Campeche, donde estalló un calentador tipo BA 301, el cual, según la empresa, “registró indicios de sobrepresionamiento en su interior... y el calentador BA 302 resultó con daño en la sección de convección, en tanto se afectó el rack de tuberías”.

Sobre el incendio de ayer Petróleos Mexicanos informó que se desató en uno de los principales centros de distribución del gas producido en la cuenca de Burgos (que abarca parte de los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas).

Por la mañana la paraestatal mantuvo su versión de que el saldo trágico del percance era de 10 muertos, pero por la tarde, luego de un recorrido del director general José Luis Suárez Coppel, se reconoció que hubo 26 personas muertas y otras tantas lesionadas. En todo momento se descartó, en principio, que la causa de los daños fuera una toma clandestina abierta para el robo del combustible o de algún tipo de sabotaje.

El director de la paraestatal informó que los primeros reportes apuntan a una fuga de gas. Además, Pemex solicitó a la Procuraduría General de la República (PGR) investigar “hasta las últimas consecuencias” las causas de la explosión.

De acuerdo con los datos de Pemex, en el Centro Receptor de Gas y Condensados, donde ocurrió el siniestro, se concentra buena parte de la producción de la cuenca de Burgos e incluso combustible importado. Desde allí es enviado a diversas plantas criogénicas que se encuentran en la zona para luego entregarlo a Pemex Gas y Petroquímica Básica para su posterior distribución y venta final en la mayor parte del país.

El fuego, según la versión oficial, empezó a las 10:45 y fue controlado a las 12:40 gracias a la intervención de bomberos estatales y municipales, así como las unidades contra incendio de Pemex. También se contó con el apoyo de elementos de Mission, en el sur de Texas, que fueron alertados de la explosión.

En las instalaciones ubicadas en el kilómetro 19 de la carretera Reynosa-Monterrey se encontraban unos 700 trabajadores, que tras la explosión fueron evacuados por elementos de Protección Civil, que también procedieron a desalojar a los habitantes de dos ejidos próximos: San Valentín y La Ranchería.

Pemex informó que las empresas contratistas son Iansa, Merco, Química Apollo y Galcor.

Víctimas de la tragedia

En Reynosa, para la atención de las víctimas, la Clínica Regional de Petróleos Mexicanos resultó insuficiente para atender a las decenas de heridos por la explosión y se requirió que nosocomios y hospitales públicos dieran atención a pacientes que presentaban quemaduras de tercer grado y traumatismos.

Diversos hospitales públicos de aquella ciudad fronteriza reportaron el ingreso de 22 varones, que fueron trasladados a bordo de ambulancias hasta las instalaciones del IMSS Reynosa, el Hospital Materno Infantil de Reynosa y el Hospital General de Reynosa.

Los heridos llegaban con la ropa hecha jirones y amplios pedazos de piel expuesta por las quemaduras y heridas ocasionadas por las llamas.

Los ingresados por paramédicos al Instituto Mexicano del Seguro Social fueron identificados como Miguel Sánchez Cruz, Efrén Romero, Hernández, Herminio Martínez Osorio, Ricardo Adalberto Gómez Castro, Francisco Pérez Cruz, Iván Trejo Castro, Joel Antonio Galván Trejo, Joel Camacho Hernández, Sirio Amador Cruz, Daniel Vázquez Niño, Jesús Guadalupe Camarillo Valdez, Juan Manuel Cosme Lozano, Ricardo Mercado Martínez, José Eduardo Castillo González y Andrés Pérez Córdoba.

Hasta las instalaciones del Hospital Materno Infantil de Reynosa llegaron Néstor Elsuri González Ramos, Samuel Flores Olivares, Arón García Flores, Arsenio Sánchez Luciano, Javier Martínez del Angel, Víctor Manuel Fuente Pérez, Ricardo Pérez Sánchez, Arielito Martínez Pérez y el de Jorge Armando Sustaita Pérez, Francisco Gerardo Valencia y Román Muñoz al Hospital General de Reynosa.

Pierde Pemex pelea con coreanos

(EL UNIVERSAL) COLUMNAS FINANCIERAS
18 de Septiembre de 2012
Por Alberto Barranco

Pierde Pemex pelea con coreanos

En lo que constituye otra derrota espectacular para Petróleos Mexicanos tras el borrón y cuenta nueva en su ruinosa sociedad con la Impulsora Jalisciense en Mexicana de Lubricantes, se acaba de expedir un laudo arbitral que la condena a pagarle 282 millones de dólares al consorcio coreano que reconfiguró la refinería Cadereyta de Nuevo León

A la suma hay que agregarle intereses acumulados en 11 años de litigio, lo que la eleva a más de 500 millones de dólares, es decir unos 6 mil 500 pesos mexicanos... y lo que falta.

La paradoja del caso es que la decisión del Tribunal de Arbitraje de la Cámara Internacional de Comercio con sede en París fue salomónica, es decir condenó a cada una de las partes en pugna a cubrir daños y perjuicios.

Dicho con todos los números, Pemex le pagará al consorcio Comproca integrado por la firma coreana Sunkyong Engineering & Construction, la alemana Siemens y la mexicana Pinfra, antes Tribasa, 311 millones de billetes verdes, en tanto éste le debe cubrir a la paraestatal 29 millones de dólares.

De acuerdo a los integrantes del panel, las cantidades son las que pudieron comprobar las partes en el largo litigio.

El reclamo original de Comproca, alegando vicios ocultos en el contrato para reconfigurar y modernizar la refinería de la discordia, era de 648 millones de dólares.

A su vez, el de Pemex alcanzaba 788.9 millones de billetes verdes, alegando a su vez la entrega incompleta de las obras y el uso de materiales de segunda mano.

En el papel, pues, Pemex llevaba las de ganar.

Sin embargo, la causa estaba perdida para la empresa pública desde que aceptó el finiquito de las tareas sin reclamo al calce de las anomalías, pese a que éstas eran más que evidentes.

Se diría, pues, que la corrupción se auto colocó la trampa.

De entrada, en afán de colgarse la medalla, por más que ésta ni a latón llegaba, la empresa pública inauguró la "nueva refinería" al cuarto para las 12 del final del sexenio zedillista.

El propio ex presidente cortó el listón al vuelo de las fanfarrias y la miel de los discursos.

Más aún, Pemex aceptó la firma de un finiquito que le obligaba a pagar la factura a partir del 2001, es decir cuatro años después de la firma del contrato.

El documento lo avaló el gobierno al relevo, es decir el foxista, vía el director general de la paraestatal, Raúl Muñoz Leos.

Las goteras saltaban por todos lados.

De entrada, las plantas de transformación de petróleo crudo en gasolina apenas podían trabajar a la sexta parte de su capacidad instalada, sin perspectiva a la vista para la operación integral de sus 32 unidades.

Y si le seguimos, aún no se concluían las plantas refinadoras de petróleo ligero, hidrosulfatadoras de naftas y transformadoras de naftas... por más que la paraestatal había obligado a cambiar 300 válvulas que a juicio de los peritos no reunían la calidad requerida.

Y para qué le seguimos.

A quién le importa, además, que los coreanos incumplieran, de entrada, con los tiempos para la construcción de una segregadora de petróleo, lo que obligó a la empresa pública a indemnizar en especie a Cementos Mexicanos, quien había adquirido por adelantado la producción del coque de petróleo utilizado como combustible para general energía eléctrica.

El producto se debió importar de Estados Unidos, en tanto se le pasó la estafeta para concluir la planta al grupo ICA.

A quién le importa si los coreanos, en afán de cubrirse frente al raquítico costo pactado -mil 800 millones de dólares vía el esquema de los Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto (Pidiregas)- utilizaron materiales de segunda, en algunos casos usados o, como diría algún peladito de barrio, "de doble cachete", y mano de obra de tercera, al habilitar como soldadores a 400 jóvenes que habían trocado por trabajo la exigencia de cumplir con un servicio militar que obligaba a encuartelarlos por dos años.

Pemex se colgó la soga al cuello solito.

Digamos que aunque la victoria se contabiliza a los coreanos, en realidad el trofeo es para la corrupción.

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/787865.pierde-pemex-pelea.html

Por la soberanía nacional con los trabajadores

Por la soberanía nacional con los trabajadores
Pablo González Casanova*


En la crisis que vivimos se hace cada vez más necesario asociarse para defender los derechos de los trabajadores, de los campesinos, de los pueblos indios, de los empleados y, sobre todo, de las juventudes. Es necesario unirse en torno a un proyecto de lucha por la soberanía nacional, por los recursos nacionales y por los derechos sociales, culturales, políticos y económicos que los gobiernos neoliberales les han ido conculcado y que pretenden seguirles arrebatando, con un partido de Estado disfrazado de varios partidos con distintos nombres y la misma política de recolonización de México.

Empecemos por no ocultarnos las verdades dolorosas que vivimos. México está importando maíz, gas y gasolina. Es como si Bolivia importara papas, Argentina carne y Francia perfumes.

Estamos por sufrir un nuevo despojo del petróleo, que todavía es fuente de una proporción muy alta de los ingresos fiscales y que era el más preciado patrimonio nacional.

Estamos aumentando cada vez más la inmensa deuda pública, que un día nos van a cobrar los shylocks trasnacionales en condiciones peores que las de España, Italia o Grecia.

Nos seguimos endeudando, tanto en forma rápida y furiosa como lenta y calmada, pero abiertamente impune, todo para comprar armas y mercancías que, lejos de servir a la producción y el desarrollo, inflaman la destrucción y el genocidio nacional, y se usan para pagar las importaciones de maíz y petróleo, antes símbolo y fuerza de nuestra soberanía alimentaria y energética, y garantía, con el Ejército, de la seguridad nacional.

Estamos asignando cada vez menos recursos a la educación y a la investigación científica y humanística, como si el proyecto fuera hacer de México y de su juventud y su niñez un país tan miserable como los más miserables de la Tierra, fuente de explotación de una fuerza de trabajo descalificada, base de dominación de un país de hombres y mujeres perdidos en la ignorancia y en el basurero de desechos de la industria del norte.

Estamos viviendo la crisis de un sistema político y de una clase política que entre la ceguera, el oportunismo y la corrupción priva más y más a los ciudadanos, a los trabajadores y a los pueblos de México de los recursos legales necesarios para luchar y negociar. Y que ahora nos anuncia nuevas medidas por las que pretende privatizar y desnacionalizar aún más la riqueza del petróleo y arrebatar a los trabajadores los derechos que lograron tras una revolución en la que dieron la vida más de un millón de hombres y mujeres, de jóvenes, de niñas y de niños.

Y mientras esto ocurre, la desregulación de los trabajadores se da sin cesar, la depauperación de los campesinos hace que millones padezcan sed y hambre, y es creciente el asedio a los pueblos indios, en especial a los zapatistas, que tratan de construir uno de los proyectos autosostenibles más avanzados y democráticos de la tierra.

Al mismo tiempo las corporaciones mineras y agroindustriales despojan a los habitantes de sus territorios y recursos, empleando cuanto medio es necesario, incluido el terror que por todas partes siembran junto con el megacomercio del narco y con el lavado de dinero de la gran banca de Georgia, de las Islas Caimán y de Wall Street.

Salir de los infiernos que las corporaciones construyen y en los que muchos centroamericanos y mexicanos viven resulta cada vez más difícil, pues a la gran muralla que el gobierno estadunidense levantó para impedir un peligro por sus estrategas previsto, se añaden las matanzas y desapariciones colectivas de braceros mexicanos y centroamericanos que no alcanzan a llegar con vida a la frontera.

Muchos de estos y otros males afectan al conjunto de la nación. Corresponden a algo más que un “modelo de desarrollo”: son resultado de la política neoliberal y globalizadora de las corporaciones y complejos que dominan el mundo, encabezados por Washington y Wall Street, hechos innegables y ampliamente comprobados, que están haciendo víctimas crecientes hasta en su propio país.

Reconocer la inaceptable realidad en que vivimos, y cobrar conciencia de lo que signfica para nosotros y para nuestros descendientes el futuro que les preparan, es tan necesario como formular un programa mínimo de defensa de los derechos de los trabajadores, de los pueblos, y de los ciudadanos que, uniéndose en torno a la lucha por recuperar y consolidar la soberanía nacional, fortalezca al estado de derecho e impida la criminalizacion de los trabajadores, de los ciudadanos y de los pueblos que defienden sus legítimos derechos y su libertad.

Una nueva lucha por la independencia, una nueva lucha por la democracia real de un pueblo en verdad soberano, tiene que articular a los trabajadores industriales, agrícolas y de servicios, a los hombres, mujeres, niños y niñas, a los asalariados y no asalariados, regulados y desregulados, precarios, excluidos, desplazados. Tiene que articularlos a todos ellos y proponerse practicar la comunicación, la información, el diálogo y la acción concertada en una organización que junte las redes de los colectivos presenciales y a distancia, y que abarque al conjunto de la nación, vinculando a sus habitantes con los de América Latina y con los del mundo para la lucha por la vida y la libertad. Esa gran organización tendrá que cultivar una vigorosa moral de lucha y de solidaridad, y una voluntad colectiva a la que caracterice la lucidez y la firmeza para defender y decidir el futuro del México y del mundo que queremos, y que podemos hacer… ¡que haremos! ¡y que sin duda ustedes harán!

* Mensaje leído en la sexta Conferencia Sindical Nacional

México SA:

Los nuevos modelos de contratos "incentivados" no son más que  la entrega descarada y oficial de los energéticos a las empresas trasnacionales. Es claro el afán de la actual administración de beneficiar a aquellas y dejar a Pemex y el país en la miseria. Tarde que temprano tanto la administración de Pemex como la actual federal serán enjuiciados por el terrible daño a la empresa y al patrimonio del  país.

• Otro atraco a la nación
• Pemex: nuevo modelo
• Petróleo, negocio privado

Carlos Fernández-Vega

La jornada 21-ene-2012

Resulta indignante que nadie ose detener el asalto de que son víctimas la nación y sus habitantes. El saqueo es verdaderamente feroz y acumula tres décadas, pero todo indica que no ha sido suficiente, pues a escasos meses de que se vaya muy lejos –mientras más lejos, mejor– el gobierno calderonista mete el acelerador a fondo (no de forma gratuita, desde luego) para acrecentar aún más los negocios privados con bienes de los mexicanos. Metales preciosos y otros recursos mineros, petróleo, electricidad, gas y los sectores productivos que se queden en el tintero, que no son pocos, han sido descaradamente traspasados a los voraces Forbes mexicanos y a las insaciables trasnacionales. Restan 10 meses y pico de mandato y hay que llenar alforjas.

Entre lo más reciente destaca lo siguiente: Petróleos Mexicanos emitió una nueva y segunda convocatoria para que empresas privadas nacionales y extranjeras realicen la explotación de campos maduros de la región norte, mediante la cesión de las actividades sustantivas de Pemex Exploración y Producción (PEP), el organismo más importante de la petrolera mexicana. Ahora se incluyen seis áreas contractuales, dos marinas (Arenque y Atún) y cuatro terrestres (Altamira, Pánuco, San Andrés y Tierra Blanca), las cuales se ubican en el sur de Tamaulipas y el norte de Veracruz.

Lo anterior es grave, pero falta la mejor parte: “El nuevo modelo de contratos eleva el plazo de las concesiones de 25 a 30 años; Pemex participa sólo con 10 por ciento del proyecto; el riesgo ambiental lo asume la paraestatal. Se incrementa el factor de ajuste de tarifa de 60 a 70 por ciento, lo que implica un pago más alto al contratista. Se aplica un régimen fiscal más flexible que la onerosa carga impositiva que se aplica a Pemex. De esta manera, el precio que pagará Pemex por la extracción de crudo, junto con 70 por ciento del costo de las facturas que presente el contratista, será de alrededor de 20 dólares por barril, que contrasta desfavorablemente con el precio de extracción de Pemex de 5.22 dólares por barril, alertaron expertos de la industria… Se estima que en las seis áreas que se concursará la producción será de alrededor de 100 mil barriles por día en los próximos tres o cuatro años (La Jornada, Israel Rodríguez)”.

¿Qué tipo de negocios organiza, promueve y autoriza el depredador gobierno calderonista para los voraces Forbes y las insaciables trasnacionales? Pues aquellos totalmente contrarios a la nación y a los intereses de los mexicanos, pero que dejan jugosas ganancias a los participantes (amigos del régimen, desde luego), pues los beneficiarios del nuevo modelo de contratos cobrarán 283 por ciento más de lo que a Pemex le cuesta extraer el mismo barril de crudo, es decir, la paraestatal, con recursos públicos, pagará alrededor de 20 dólares por algo que a la empresa del Estado le cuesta 5.22 dólares si lo hace ella. ¿En qué película de terror se ha visto semejante barbaridad? En el filme México, Sociedad Anónima, estrenado tres décadas atrás, en el que, según se acerca el final, cada escena (léase negocio) resulta más espeluznante y depredadora que la anterior.

Se supone (así lo argumentó el calderonato a la hora de cabildearlo en el Congreso) que el nuevo modelo de contratos de Petróleos Mexicanos no sólo era necesario, sino de urgente aplicación, porque la paraestatal, según dijo, carecía de recursos para extraer crudo de campos maduros. No hay dinero; Pemex no tiene con qué, de allí que sea ineludible la participación del capital privado, repitieron una y otra vez los personeros gubernamentales. Pero resulta que a la hora de implementarlos el gobierno de Calderón está dispuesto a pagar 283 por ciento más de lo que al mismo Pemex le cuesta extraer un barril de crudo.

El costo de extracción del crudo mexicano es uno de los más bajos entre las naciones productoras de petróleo: 5.22 dólares por barril al cierre de 2010. Cuando Calderón se instaló en Los Pinos tal costo era de 4.13 dólares; en 2008 llegó a 6.16 dólares, para reducirlo a 4.85 dólares en 2009 e incrementarlo a 5.22 dólares en 2010. ¿Cuál fue el margen de ganancia por barril, ya descontado el costo de extracción? Ahí va: mil 184 por ciento en 2006; mil 270 por ciento en 2008; mil 83 por ciento en 2009 y mil 285 por ciento en 2010. En 2011 (hasta noviembre) se elevó a mil 728 por ciento. Entonces, margen de ganancia hay, y amplísimo, como para sostener la tesis de que no hay dinero; Pemex no tiene con qué, de ahí que sea ineludible la participación del capital privado.

Ahora que –en el supuesto– si en realidad no hay dinero y Petróleos Mexicanos no tiene con qué, ¿a qué desquiciado funcionario se le ocurrió pagar 283 por ciento más de lo que a la paraestatal le cuesta producir lo mismo y además cargar con el daño ecológico? A ninguno, porque no se trata de pérdida de juicio, sino de jugosos negocios privados con bienes públicos (módica comisión de por medio). Y Calderón y los suyos van por más en estos 10 meses y pico que les restan de estancia en Los Pinos. Entonces, ¿dónde están los siempre activos ciudadanos que masivamente protestan por las mentadas de madre de las ladys de Polanco, la ignorancia supina de Peña Nieto y/ o los impúdicos chistes del Platanito, pero que guardan silencio sepulcral ante el impune atraco a la nación, que no es otro que a los propios mexicanos? Desesperante.

Como dice que no hay dinero, el inquilino de Los Pinos se dio el lujo de vetar un fondo extraordinario (10 mil millones de pesos de recursos públicos) para atemperar los brutales efectos de la sequía en la mitad de la República; no hay dinero para reconstruir las zonas devastadas por huracanes, terremotos e inundaciones; no hay dinero para atemperar la miseria de los rarámuris y evitar las muertes por hambre; no hay dinero para sacar del hoyo a 57 millones de mexicanos pobres. Tampoco para iniciar la construcción de la cuatro veces prometida nueva refinería en Hidalgo o reactivar los 8 mil 500 empleos de Mexicana de Aviación. Nunca hay dinero público para las urgencias nacionales, pero siempre lo hay, rápido y en abundancia, para los negocios privados con bienes públicos.

Convocatoria Elecciones 2012 de la UNTyPP

Descargue la convocatoria (PDF)

Fracasa Pemex en Repsol; su socio rompe alianza y vende acciones a rivales

¿Qué ocurrió con la "Firme Alianza" según el Director de Pemex? ¿Un pésimo cálculo político-financiero?

Fracasa Pemex en Repsol; su socio rompe alianza y vende acciones a rivales.

• En menos de cuatro meses la trasnacional mexicana vio desmoronarse la operación politicofinanciera, al quedarse con un consejero en el seno del organismo.

Armando G. Tejeda

Corresponsal

Periódico La Jornada
Miércoles 21 de diciembre de 2011, p. 2

Madrid, 20 de diciembre. La petrolera española Repsol compró por dos mil 572 millones de euros 10 por ciento de las acciones de la constructora Sacyr Vallehermoso en la misma Repsol, en una operación financiera que convierte a la actual dirección, con Antonio Brufau al frente, en la gran vencedora de la pugna que iniciaron hace cuatro meses el empresario español Luis del Rivero y el director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Juan José Suárez Coppel. El debilitamiento de Sacyr en Repsol supone la ruptura del acuerdo de sindicación de acciones rubricado con Pemex el 29 de agosto pasado, que se anunció como la vía para aumentar el control y la influencia en el gobierno corporativo de Repsol. Ahora, el eslabón más débil es Pemex, que se queda con un solo consejero y sin ningún aliado en el consejo de administración.

En menos de cuatro meses se desmoronó la operación financiera, empresarial y política que iniciaron hace unos diez meses Del Rivero y Suárez Coppel, con encuentros secretos en México y en Madrid que buscaban hacerse con el control de Repsol a través de la destitución de la actual dirección o, en su defecto, con el nombramiento de un consejero delegado afín a sus intereses. Después de la compra de Repsol de la mitad de la participación de Sacyr la maniobra queda formalmente desactivada y sus impulsores humillados y, en el caso de Del Rivero, destituido y arrinconado de la zona de influencia tanto de su constructora como de la petrolera.

Sacyr Vallehermoso se encontraba al borde de la quiebra y con la soga al cuello por la presión de las entidades financieras a las que debe más de diez millones de euros. En pleno proceso de refinanciación de su deuda, la constructora decidió aceptar la oferta de la dirección de Repsol, en una nueva operación brillante de Brufau, que desembolsó 2 mil 572 millones de euros con lo que Sacyr logró, al menos, firmar nuevos plazos de vencimiento a su deuda hasta 2015 y liberarse del acuerdo con Pemex, que se había convertido en un lastre para la nueva dirección de Sacyr y su cambio de estrategia en el seno de Repsol. A pesar de que Sacyr perdió en la venta unos 940 millones de euros –una vez que ese mismo paquete de acciones de 10 por ciento le costaron tres mil 259 millones de euros, en 2006, a lo que hay que sumar la amortización de la deuda por ese mismo monto.

El acuerdo entre Pemex y Sacyr costó a la petrolera mexicana más de mil 150 millones de euros, que tuvo que desembolsar a través de la adquisición de deuda y de pago en efectivo de sus reservas para la compra de 4.6 por ciento de las acciones de Repsol que se comprometió a comprar para que entre Sacyr y Pemex sumaran 29.8 por ciento.

La notificación oficial de la operación la suscribieron tanto Sacyr como Repsol, en un hecho relevante que remitieron a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de España: La referida desinversión ha determinado la reducción de la participación de Sacyr Vallehermoso Participaciones Mobiliarias SLU, en Repsol YPF SA, hasta 10.01 por ciento, modificándose las bases del acuerdo de accionistas suscrito el pasado 29 de agosto de 2011 entre Sacyr Vallehermoso SA, Petróleos Mejicanos (sic), y PMI Holdings BV, habiendo de entenderse, en consecuencia, resuelto. Sin perjuicio de ello, Sacyr Vallehermoso SA reitera su compromiso con el interés social de Repsol, tanto en su condición de accionista destacado de la compañía, como a través de su presencia en el seno de su consejo de administración.

Repsol adquirió las acciones a los bancos, que previamente las recibieron en dación en pago por la mitad del crédito a Sacyr. Tras la operación compareció desde Rusia el presidente de la petrolera española, Brufau, para explicar que la operación es buena por el precio enormemente atractivo de las acciones y porque además se garantiza que no se alteren los planes de crecimiento y estrategia de la compañía, que se vieron amenazados por la operación de Sacyr y Pemex.

La falta de acuerdo entre los bancos y Sacyr Vallehermoso habría producido un escenario de incertidumbre prolongada en esa compañía, lo que resultaría dañino para la cotización de Repsol y tendría efectos negativos adicionales sobre el proyecto de crecimiento de la empresa. Además, dado el gran número de bancos involucrados y la heterogeneidad de sus planes e intereses era previsible una venta masiva y desordenada de títulos, explicó Repsol en una nota también dirigida al órgano regulador.

La estrategia seguida por Brufau desde que se hizo pública la alianza de Pemex y Sacyr ha resultado un éxito para los intereses de la petrolera española y un fiasco para la mexicana. Desde el anuncio del pacto, Repsol logró que su consejo de administración decidiera por amplía mayoría instar a Pemex y a Sacyr a disolver el acuerdo, al tiempo que abrió sendos expedientes de expulsión a sus consejeros por un supuesto conflicto de intereses permanente. Después vino la destitución fulminante de Del Rivero como presidente de Sacyr, en este caso por los dos accionistas críticos con su estrategia, Juan Abelló y Demetrio Canceller –que ahora son consejeros en Repsol–, los encuentros in extremis entre las partes involucradas por intentar reconducir la crisis, pero en cuyas negociaciones siempre se exigió por parte de Repsol la necesidad de disolver el acuerdo de sindicación. Ante esto el director de Pemex se negó, al insistir en que era una operación positiva para Repsol y para todos los accionistas.

Finalmente, menos de cuatro meses después de iniciada la batalla, el consejo de administración de Repsol queda renovado y con unos estatutos más estrictos sobre la presencia de empresas del mismo sector, en una reforma pensada exclusivamente en Pemex y en su supuesta intención de controlar la tecnología de la española. Además de que los consejeros son, ahora, la inmensa mayoría afines a Brufau, incluidos los dos que ahora tiene Sacyr, una vez que Del Rivero renunció al cargo, al igual que José Manuel Laureda. El único consejero que tiene Pemex en Repsol se queda aislado y sin apoyos.

¿Cómo sabemos cuánto petróleo y gas tenemos?

Una explicación clara del maestro Gershenson, de cómo el gobierno mexicano quiere inventar el hilo negro en materia energética. O los cuentos de la existencia del gas.

 

Antonio Gershenson

La Jornada, domingo 18-dic-2011.

Vamos a tratar de dar una explicación más detallada de por qué consideramos que, con un solo pozo como se ha hecho, se pueda afirmar, por ejemplo, ahí hay 400 mil millones de pies cúbicos de gas. El único pozo, Nen-1, no puede dar lugar ni a esa cantidad ni a ninguna otra.

Tampoco el pozo Emergente-1, terminado en febrero pasado en Coahuila, del gas llamado por los funcionarios shale, que es en inglés. En español el material de donde se extrae el gas son esquistos bituminosos, los cuales a su vez son un material orgánico con hidrógeno y con carbono.

Una vez que se logra incorporar reservas, se emprenden estudios pre inversión. Hay diferentes medios. Se necesitan varias perforaciones, varios pozos de exploración, para la caracterización inicial y la delimitación. Esta última es fundamental: con ella vamos a conocer los límites del campo petrolero, que son uno de los elementos para tener una primera aproximación del monto de petróleo y su ubicación. Sobre esa base, se puede iniciar el desarrollo del campo, la extracción sistemática del petróleo con gas o del gas natural. La producción va creciendo hasta llegar a un “techo”. En él permanece varios años y luego se inicia la declinación.

Para poner dos ejemplos de la duración de este proceso, citamos dos yacimientos. Cantarell existe desde 1976, por lo tanto tiene una antigüedad de 35 años. Abkatun, de la Región Marina Sudoeste, existe desde 1978, y tiene 33 años. Sus respectivas historias, como vimos, empezaron antes de sus fechas de “nacimiento”. Esa es la realidad. Inventar con una excavación de unos meses enormes cantidades de gas o de petróleo, es puro cuento. La vida real de un yacimiento puede ser de medio siglo. La vida previa al inicio del desarrollo ha sido de varios años.

No es nada sano sustituir este proceso con discursos. Menos aún inventar grandes cantidades que, obviamente, no están probadas y, según experiencias anteriores, a menudo ni siquiera han existido. ¿Recuerdan los “tesoros” y “tesoritos” de los gobernantes para defender el traer a trasnacionales a perforar en aguas profundas, a precios carísimos? Hasta la fecha, no ha salido ni un barril de petróleo crudo. Después de años de un dineral derrochado. Ahora nos salen con otras historias que chocan con el verdadero desarrollo de los yacimientos petroleros.

En cambio, en otras áreas la producción sigue, mientras que en el Cantarell, que durante años produjo más que el resto de Pemex, va para abajo. Hace dos semanas veíamos que la suma de producción de Litoral de Tabasco (en el mar) y de Delta del Grijalva (en tierra) ya rebasaban la producción de Cantarell. En sólo estas dos semanas la diferencia es ya mayor. La vez anterior la suma de estas dos áreas producía 10 mil barriles de petróleo más que Cantarell.

Ahora Litoral de Tabasco produce (mes de octubre, último mes publicado) 305 mil barriles diarios. En Delta del Grijalva, la producción (promedio de octubre hasta el 11 de diciembre) es de 150 mil barriles diarios. La suma de ambos es de 455 mil. En Cantarell (noviembre, que sigue igual a principios de diciembre) la producción es de 417 mil barriles diarios. La diferencia es de 38 mil barriles diarios.

En las zonas relativamente nuevas y de producción creciente, la producción pasó de 10 mil a 38 mil barriles de diferencia, en relación con la zona en decadencia, producción de una quinta parte de la de su mejor año, 2004. Esa diferencia es 9 por ciento de la actual producción de Cantarell. Y recordamos que este último tiene un presupuesto de 56 mil millones de pesos, y los dos sumados con producción creciente, tienen entre ambos 15 mil millones, poco más que una cuarta parte del presupuesto de Cantarell.

Si se gasta mucho y se produce poco en Cantarell, es peor la situación con esas historias de que inventamos el hilo negro del gas. De que de la noche a la mañana ya tenemos 400 mil millones de pies cúbicos de gas, y similares. Las campañas implican dinero para los medios de comunicación, sobre todo la televisión; de contratar publicistas; de amplificar el pago al contratista que perforó el pozo (recordemos que ha sido uno solo por cada telepetronovela); y todo eso con ningún efecto real que compense los gastos.

Pero también se gasta, además, muchísimo dinero en cada perforación en las aguas profundas. Y también un dineral (20 mil millones de pesos se presupuestan para 2012) para Chicontepec, para que produzca el 2 por ciento de la producción nacional, y presupuesto es más dinero que la suma de Litoral de Tabasco más Delta del Grijalva, que ya vimos que sí producen, y cada vez más.

 

 

 

 

 

Nuevos contratos de exploración atentan contra Pemex: consejero

El Consejero Rogelio Gasca pone el deo en la llaga, todas las de ganar para las privadas y todas las pérdidas para Pemex. El año de Hidalgo...

 

Nuevos contratos de exploración atentan contra Pemex: consejero

• El consejo de administración toma decisiones de política energética que no le corresponden, dice
• Atarán a las nuevas generaciones a la apertura del sector petrolero y acotarán a la paraestatal
• El concepto de recuperación de costos implica opacidad en la licitación y pagos, denuncia

Periódico La Jornada
Viernes 25 de noviembre de 2011, p. 26

El consejero profesional independiente de Petróleos Mexicanos (Pemex) Rogelio Gasca Neri denunció que los contratos de servicios para la exploración, el desarrollo y la producción de hidrocarburos en las áreas de Altamira, Arenque, Atún, Pánuco, San Andrés y Tierra Blanca, en la región norte, aprobados recientemente por el consejo de administración de la paraestatal, no son benéficos para la petrolera mexicana.

En su voto razonado en sentido negativo, emitido en la sesión extraordinaria 835, celebrada el 15 de noviembre de 2011, afirma: “Estos nuevos contratos son aún menos equitativos” que los aprobados para la región sur (Santuario, Magallanes y Carrizo), asignados el pasado 17 de octubre de 2011, con la firma de los contratos, aseguró Gasca Neri.

“El balance en los nuevos contratos es claramente contra Pemex.” Ejemplo de ello son las mayores facilidades y ventajas que se le otorgan en diversas cláusulas al contratista.

Advierte que la aprobación de estos contratos “equivale a estar tomando decisiones de política energética que no le corresponden a este consejo; es tomar decisiones que afectarán a Pemex en forma importante y atarán a las siguientes generaciones con un esquema de apertura del sector petrolero que inhibirá o condicionará las decisiones en este importante sector para la economía, para las finanzas públicas y para el país”.

Tras la aprobación de estos seis nuevos contratos en la región norte, se prevé que en los próximos días se anunciará la segunda ronda de licitaciones para la exploración y producción de crudo a través de firmas privadas, que serían asignados en mayo de 2012.

Recordó Gasca Neri que desde seis meses antes de la sesión de consejo en la que se aprobaron los tres primeros contratos (Santuario, Magallanes y Carrizo), manifestó al director general de Pemex, Juan José Suárez Coppel, así como a los otros consejeros profesionales (Héctor Moreira, Fortunato Álvarez y Fluvio Ruiz) su desacuerdo con diversos aspectos del modelo de contrato y propuso algunos cambios al contrato para la región sur.

Entre los cambios indispensables propuestos destaca: eliminar el concepto de recuperación de costos y establecer que la remuneración única del contratista será la tarifa unitaria por barril de petróleo extraído y entregado a Pemex, que haya resultado ganadora de un proceso competitivo de licitación.

En la práctica, señala Gasca Neri, la recuperación de costos ha sido un fracaso en diversos países, como en Kazajstán, aun cuando en teoría las disposiciones contractuales de recuperación de costos reflejen una alineación de intereses.

Explicó que la recuperación de costos no evita que se comparta la renta, no reduce la incertidumbre en los costos y no permite ningún control sobre el pago al contratista, por lo que en los países donde se utilizó se establecieron métodos de control, como por ejemplo limitar la rentabilidad del contratista a un porcentaje predeterminado.

Consideró que el concepto de recuperación de costos conlleva un alto grado de opacidad en la licitación y en los pagos; y por lo tanto su conveniencia debió de haberse discutido ampliamente en el consejo.

También propuso eliminar el derecho del contratista a solicitar modificaciones al contrato frente a la promulgación de impuestos aplicables exclusivamente a prestadores de servicios de petróleo y gas. Además, debe preverse que no se garantiza estabilidad fiscal al contratista.

Rogelio Gasca también exigió reducir el plazo del contrato, reconociendo que los ciclos políticos, económicos, financieros y corporativos son mucho más cortos que 25 años.

Se pagará más por barril

Insistió en eliminar cualquier disposición relativa a la formación de asociaciones que tiendan a ser escudo para los contratistas ante la vigilancia, control o reclamos de Pemex. Lo anterior, agregó, porque con esas asociaciones el contratista deja de ser simplemente un prestador de servicios y se convierte en socio del negocio.

Éstos y otros cambios que proponía Gasca Neri para los contratos de la región sur, siguen siendo válidos para los contratos de la región norte.

El consejero profesional independiente expresó que las modificaciones que se presentan en los contratos para la región norte respecto de los contratos firmados de la región sur le “parecen preocupantes”.

Ejemplificó: “Los contratos de la región sur establecían un plazo de 25 años, que ya me parecía excesivamente largo, dado que contratos de tan larga duración tienden a sufrir cambios fundamentales durante su vigencia. Por lo tanto, en mi memorando al director general y en mi voto razonado sobre los tres contratos de la región sur planteaba que se redujera el plazo. En estos nuevos contratos, lejos de reducirse, el plazo se aumenta a 30 años, sin ninguna justificación”.

Abarcan todas las operaciones

La denominación de estos segundos contratos también es diferente, con lo que ello implica. En esta ocasión se trata de contratos de “exploración, desarrollo y producción”, mientras los de la región sur eran de “evaluación, desarrollo y producción”. Con este cambio se cubre la totalidad del espectro de operaciones petroleras en un solo contrato de servicios. Aunado a ello, no se entiende por qué incluir servicios de exploración para campos maduros, que por definición no requieren de ella.

Estos nuevos contratos son aún menos equitativos que los aprobados por el consejo para la región sur y también menos equitativos que los que finalmente se firmaron. El balance en el nuevo contrato es claramente en contra de Pemex. Ejemplo de ello son las mayores facilidades y ventajas que se otorgan al contratista en diversas cláusulas, tales como: se elimina que “el contratista sea responsable de mantener los ductos e infraestructura existente en el área de trabajo”.

Para el cálculo del factor de ajuste a la tarifa (FAT), se incrementa el porcentaje de la tarifa pasando de 60 a 70 por ciento, lo que implica un pago más alto al contratista.

El pago por la producción base se incrementa, al pasar de 21 a 23 por ciento de la tarifa por barril, sin que se presente una explicación detallada que justifique este aumento.

Se reduce el presupuesto anual para programas de capacitación y educación de uno a 0.5 por ciento, así como para programas de desarrollo sustentable de 2 a 1 por ciento.

 

 

 

 

Prevé consejero de Pemex resultado negativo en el acuerdo con Repsol

Siguen las opiniones en contra de la operación Pemex-Sacyr- Repsol, ahora de parte del consejero profesional independiente Rogelio Gasca Neri.

La Jornada, 29 de octubre de 2011.

La paraestatal y Sacyr prohíben a sus directivos adquirir más acciones de la española

Prevé consejero de Pemex resultado negativo en el acuerdo con Repsol

Gasca Neri propone cancelar la transacción

Plantea eliminar filiales en el extranjero

El consejero profesional independiente de Petróleos Mexicanos (Pemex) Rogelio Gasca Neri aseguró que las operaciones relacionadas con la española Repsol están tomando un rumbo inconveniente, con un desenlace incierto, pero a todas luces negativas para los intereses de Pemex, tanto en términos económicos como no económicos. Por ello, propuso la cancelación del acuerdo entre la petrolera mexicana y la constructora española Sacyr Vallehermoso.

Leer nota completa...

Radio Entrevista Carmen Aristegui al Dip. Mario Di Constanzo

Historia de la pasada cancelación de la comparecencia del director de Pemex. Que la parecer mañana se llevará a cabo.

Puedes escuchar el audio dela entrevista dando clic aquí.

Mario Di Constanzo, diputado del Partido del Trabajo

Habla de lo dicho por Suárez Coppel, director de Pemex, sobre su comparecencia ante la Cámara, quien afirma que la Comisión de Vigilancia decidieron posponerla.

El diputado comenta que tal cómo lo cuenta la diputada Esthela Damián Peralta, la cancelación fue informada a través de un oficio donde se exponía que las causas eran por cuestiones de agenda por parte del director de la paraestatal.

También da su punto de vista sobre la situación del conflicto Pemex-Repsol y Sacyr.

Fallece el Maestro Miguel Angel Granados Chapa.

Un gran hombre ha partido.

Nos deja en la tristeza, pero también la enseñanza de que el oficio de informar se puede honrar y llevar con dignidad. Nuestro agradecimiento más profundo. Descanse en paz.

Miguel Ángel Granados Chapa (Pachuca, Hidalgo; 10 de marzo de 1941 - Ciudad de México, 16 de octubre de 2011), fue un destacado periodista mexicano.

Biografía

Parte de su formación académica se dio en la Universidad Nacional Autónoma de México, donde cursó de manera simultánea las licenciaturas en Periodismo y Derecho, para después estudiar el doctorado en Historia por parte de la Universidad Iberoamericana.


En 1977 empezó a publicar la columna Plaza Pública en Cine Mundial, de la ciudad de México; hoy la columna aparece en diversos diarios, entre los que destacan Reforma, Mural y El Norte. Asimismo, escribe las columnas La Calle. Diario de un Espectador, en Metro, Interés Público en el semanario Proceso y tiene un programa de radio con el mismo nombre en Radio Universidad de la Universidad Nacional Autónoma de México.


Fue subdirector editorial de Excélsior (1976); director y gerente de Proceso (1976–1977); jefe de los noticieros del canal 11 (1977); director general de Radio Educación (1978-1979); subdirector de Radio Educación (1978-1988); director de La Jornada (1988-1990); director general de la revista Mira (1990-1994). En 2002 recibió el Premio Universidad Nacional, otorgado por la UNAM, en la categoría de Creación Artística y Extensión de la Cultura. En 2008 recibió la Medalla Belisario Domínguez por su lucha constante en pro de la libertad de expresión y la justicia en México. El 28 de febrero de 2008, fue elegido miembro de número de la Academia Mexicana de la Lengua, tomó posesión de la silla XXIX el 14 de mayo de 2009.

Fallecimiento

El analista político se despidió de sus lectores días antes de morir. Sin dar explicaciones, aunque se sabía que padecía cáncer desde 2007 y que la enfermedad había mermado su salud, en su columna del viernes 14 de octubre en el diario Reforma escribió: “Esta es la última vez en que nos encontramos. Con esa convicción digo adiós”. Dos días después de despedirse de sus lectores, a los 70 años, falleció en la Ciudad de México.

Obras

Granados Chapa es autor de varios libros, entre los cuales se pueden citar:
La Banca nuestra de cada día (Océano, 1982).
Alfonso Cravioto, un liberal hidalguense (Océano, 1984).
Votar, ¿para qué? manual de elecciones (Océano, 1985).
Comunicación y política (Océano, 1986).
¡Nava sí, Zapata no!: la hora de San Luis Potosí: crónica de una lucha que triunfó (Grijalbo, 1992).
¡Escuche Carlos Salinas! (Océano. 1996).
Constancia hidalguense (Grijalbo, 1999).
Fox & Co. biografía no autorizada (2000).

Reconocimientos

A lo largo de sus más de 30 años de trayectoria, Granados Chapa ha sido merecedor de innumerables reconocimientos, algunos de los cuales son:
Premio Nacional de Periodismo de México 1981, por artículo de fondo.
Premio Universidad Nacional Autónoma de México 2002, en el área Creación Artística y Extensión de la Cultura.
Premio Nacional de Periodismo de México 2004, por trayectoria periodística.
Premio Nacional de Periodismo de México 2006 por columna periodística.
Medalla Belisario Domínguez del Senado de la República 2008.
Ganador del Homenaje del Nuevo Periodismo CEMEX.
Doctor honoris causa por la Universidad Autónoma Metropolitana en 2009.

Publicaciones del maestro Miguel Ángel Granados Chapa en su columna "Plaza Pública" dedicadas a nuestra organización sindical.

http://defensadepemex.blogspot.com/2009/09/plaza-publica-sindicalismo-en-pemex.html

http://defensadepemex.blogspot.com/2009/12/lo-publicado-respecto-la-untypp-y-su.html

La Jornada: Contratos integrales de Pemex: crónica de un fraude a la Constitución

Alfonso Hickman Sandoval

La Jornada 09-10-2011.

Mal empezó el asunto, pues las fracciones de PAN, PRI y chuchistas” del PRD convergieron en el “cuarto oscuro” para aprobar la reforma energética de 2008. Grave fue la vileza ocurrida en el Senado al desaparecer del texto final del dictamen las fracciones VII y VIII del artículo 61 de la Ley de Petróleos Mexicanos en las que se disponía: “No se suscribirán contratos de exploración o producción que contemplen el otorgamiento de bloques o áreas exclusivas para un contratista” y “No se suscribirán contratos donde se reúnan para un mismo contratista las actividades de exploración y producción en un campo determinado. Adicionalmente eliminaron del texto los párrafos “Los contratos a que se refiere este artículo (61) podrán ser revisados por la Auditoría Superior de la Federación o por la Secretaría de la Función Pública, en los términos y conforme a los procedimientos previstos en las leyes aplicables” y “Los contratos a que se refiere este artículo podrán ser revisados por la Auditoría Superior de la Federación ante o por la Secretaría de la Función Pública, en los términos y conforme a los procedimientos previstos en las leyes aplicables.”

El Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos fue objetado por la Cámara de Diputados mediante controversia constitucional 97/2009 porque en el artículo 62 se establece “el propósito de permitir que los contratistas tengan acceso y se beneficien de la renta petrolera que sólo le corresponde a la Nación, a través del establecimiento de criterios de remuneración económica asociados a los parámetros de la reserva incorporada o la recuperación de reservas de hidrocarburos, o a otros indicadores explícitos y cuantificables imperantes en la industria internacional del petróleo, como podría ser el valor de las ventas...”

En tanto la SCJN resolvía la citada controversia, el consejo de administración de Pemex acordó el primer modelo de contrato de servicios integrales para los campos maduros de Magallanes, Santuario y Carrizo, dejando reservada la información de los anexos. Graves rasgos de inconstitucionalidad e inconveniencia económica fueron señalados en memorándum al director de Pemex y en su voto razonado en contra por el consejero profesional Rogelio Gazca. Los otros consejeros profesionales y los del Sindicato votaron a favor, sin importarles que se viole la Constitución, se privatice la exploración y explotación, se transfiera parte de la renta petrolera y se propicie el despido de los trabajadores de Pemex.

Al resolver la controversia 97/2009, la SCJN votó unánimemente la constitucionalidad del artículo 62 del Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos y advirtió, en voz de la ministra Margarita Luna, que la sentencia contendría los límites para que los contratos no rebasaran la Constitución. Al comparar la sentencia con los contratos de servicios integrales, la Cámara de Diputados promovió la controversia constitucional 48/2011, solicitando a la SCJN la invalidez jurídica de 15 conceptos.

La controversia constitucional 48/2011 no fue aceptada por el ministro Guillermo I. Ortiz por ser “notoriamente improcedente”. La Cámara de Diputados reclamó esta decisión, quedando radicada en el expediente 36/2011 a cargo del ministro Pardo Rebolledo, quien presentó el proyecto: “En la propuesta que someto a su consideración, se sostiene además que para poder arribar a una determinación respecto de la afectación o no del ejercicio de la facultad legislativa del actor, sería necesario agotar la etapa de instrucción en la que las partes estarían en aptitud de allegar al juicio los medios probatorios que estimen pertinentes, ya sea para acreditar o desvirtuar la afectación a la esfera de competencias de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. En virtud de que las adecuaciones propuestas a los contratos de servicios para la evaluación, desarrollo y producción de los hidrocarburos en las áreas de Magallanes, Carrizo y el Santuario de la Región Sur, combatidas por el promovente, están clasificadas como reservadas en términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, y la Ley de Petróleos Mexicanos, como se advierte de la lectura de los tres anexos del Acuerdo CA-131/2010 del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos...”

Al configurarse la votación de siete votos en contra del proyecto, el ministro Pardo argumentó: “Y para mí, la verdad me parece suficiente –y lo digo con un absoluto respeto a mis compañeros ministros– que cuatro de nosotros nos hayamos manifestado porque no es notoriamente improcedente, para que pensemos que en principio no es notoriamente improcedente...”

Lo escandaloso en esta secuencia de farsas que alcanzan al Ejecutivo, Legislativo y Poder Judicial, es que no se dan cuenta que están desnudos ante la nación, ante quien tendrán que responder por el fraude a la Constitución y el despojo al pueblo de México.