miércoles, 1 de julio de 2009

Tiempo de Negocios

Estimados compañeros:

La pugna por los contratos de Pemex, el caos y la parálisis sigue aumentando, los trabajadores y la UNTYPP no deben permanecer al margen permitiendo esto, debemos solicitar a los compañeros que a traves de la Untypp denuncien todas tropelias y corruptelas de los grupos en pugna. Por lo pronto se filtró la información que las pláticas por la revisión contractual siguen suspendidas, ¿Hasta dónde quieren llevar a los trabajadores y al país?

Agregamos dos anàlisis muy actualizados al respecto.

¡POR EL RETORNO DE PEMEX A LA LEGALIDAD!
¡POR LA REINSTALACION INMEDIATA DE LOS DESPEDIDOS!
¡ALTO A REMATE DE LA PETROQUIMICA!



Pelean dos grupos control de Pemex y Calderón se adelantaría con Ruiz Mateos

La pelea por el control de Pemex está al rojo vivo y subirá de intensidad todavía más en las próximas semanas, incluida ésta, previa a las elecciones del 5 de julio. Todo mundo quiere meterle la mano a la empresa más rentable del país. La salida de Jesús Reyes Heroles se va a dar en cosa de días. Y los dos grupos que a partir del año 2000 tomaron el control de la paraestatal y forjaron una nueva clase empresarial están preocupados. En un lado está el de Francisco Gil Díaz y en otro el de Santiago Creel. Pero en medio apareció un tercero, el de Felipe Calderón, que tiene la mirada puesta en las próximas elecciones presidenciales y no quiere ser rehén de nadie. Con el arribo del panista Vicente
Fox a la Presidencia, se empezó a desmantelar la vieja clase empresarial que por décadas gobiernos priistas y un sindicato afín les permitieron succionar los mejores negocios de Pemex. Ramiro Garza, Félix Cantú, Alfredo y Javier Miguel, Carlos Hank González, Isidoro Rodríguez, Leonardo Sánchez Ávalos, Salvador Martínez Garza, Humberto Lobo, fueron algunos que amasaron inmensas fortunas.

Sin embargo, la fiesta terminó en los albores de la última década del milenio. Con un Fox apático otros actores empezaron a cobrar fuerza. Fueron los casos de los entonces secretarios de Hacienda y Gobernación. El ITAM los une Gil Díaz y Creel ya se conocían. El primero le encomendó al segundo el blindaje legal de ISOSA. Uno era subsecretario de Ingresos y el otro abogado de Noriega y Escobedo. Era el ocaso del gobierno de Carlos Salinas. Tras su paso como socio del bufete, Creel se fue como director interino del Departamento de Derecho del ITAM, el alma mater de Gil Díaz, desde donde crearon el fideicomiso que creció a partir de la operación de Aduanas. De vuelta a las grandes ligas del gobierno, empezaron a construir una nueva red de contratistas, lo mismo en la proveeduría de plataformas, que en la perforación de pozos, el transporte de hidrocarburos o
la consultoría de sistemas. Para nadie es un secreto que, durante la administración foxista, Gil Díaz controló la operación de Pemex, lo que también benefició a Creel. El primero vía Juan José Suárez Coppel y el segundo a través de Luis Ramírez Corzo. Suárez Coppel siempre fue el alumno más avezado de Gil Díaz, quien lo puso en Pemex como director corporativo de Finanzas. Ramírez Corzo era el director de Pemex Exploración y Producción (PEP), la unidad más rentable. Bueno estorba Pero en ese proceso de reajuste, que incluso alcanzó a los priistas, puesto que el sindicato petrolero de Carlos Romero Deschamps también se pintó de azul, otros grupos de poder también entraron a disputar el gran de botín de Pemex. Fueron los casos de Juan Bueno, Marta Sahagún y la familia de Juan Camilo Mouriño. Todos echando por delante su aparente raíz panista empezaron a disputar negocios con los emisarios de Gil Díaz y Creel. De los más representativos y significativos apunte a Alfredo José Coppel Salcido y a José Carral Escalante, presidentes de Global Drilling y de Turbinas Solar, respectivamente Juan Bueno Torio fue director de Pemex Refinación de 2003 a 2006 y se convirtió en un obstáculo para los planes de Gil Díaz. Otro escollo que el ex secretario de Hacienda empezó a tener significó el propio Creel. Hacia la
segunda mitad del gobierno de Fox, Bueno Torio empezó a vetar decisiones que implicaban abrir negocios en el rubro de transporte de petrolíferos, que él como responsable de esa unidad, tenía a su alcance. El ahora senador por Veracruz
proviene de una familia que posee negocios precisamente en el giro del autotransporte terrestre, con muchos nexos con Pemex, del que es uno de sus principales proveedores de pipas. Mouriño al quite A su vez, el distanciamiento entre Gil y Creel se observa por esa misma época, cuando el ahora también senador se transformó en el candidato de Fox a la presidencia en las elecciones de 2006. Los tiempos hacen coincidir a un jugador más: la familia Mouriño y al propio Felipe Calderón. El jefe del Ejecutivo fue secretario de Energía de 2003 a 2004, puesto en el que fungió como presidente del consejo de administración de
Pemex. A finales de los noventa, Grupo Energético del Sureste ya era uno de los franquiciatarios de Pemex más fuertes. Empero, desde el año 2000 Juan Camilio Mouriño dio un impulso inusitado no sólo a las gasolinerías de la familia. Como
diputado federal, y desde que se convirtió en asesor de Calderón en Energía en 2003, Mouriño se transformó en otro rival de cuidado para Gil Díaz en el mismo rubro de transportación, el que había vetado Bueno. Gil Díaz trató de forzar la apertura a la inversión extranjera de las estaciones de servicio con base en
chantajes a los gasolineros. A éstos les montó una campaña de desprestigio y los obligó a eliminar el uso de efectivo. Curiosamente, la estrategia puesta ya en marcha por los intereses de Gil Díaz para abrir el negocio a las grandes multinacionales como Shell, Exxon y British Petroleum, fue detenida por el mismo Mouriño, con apoyo de Creel. ¿Global Drilling? Por lo que hace a la incursión de la familia Sahagún, se da en el contexto del empuje que obtiene la empresa Oceanografía, gracias al ex director de Pemex Raúl Muñoz Leos, donde la figura central es Manuel Bibriesca. El relevo de Muñoz por Ramírez Corzo en 2004 se da con la venia de Gil. Ramírez respondía a intereses de Creel y Carral, a quienes benefició con negocios en PEP, pero Gil lo apoyó porque le abrió la puerta a
Alfredo José Coppel. Este hombre tomó en 2003 el control de Global Drilling, firma quebrada y demandada por Pemex, pero que vertiginosamente empezó a ganar contratos, justo cuando su primo, Suárez Coppel, era el encargado de las finanzas. En las últimas semanas los grupos de poder han estado cabildeando para influir en la designación del sustituto de Reyes Heroles, quien llegó recomendado por huestes de Ernesto Zedillo, para bloquear a Gil Díaz. La mano de Gil Y es que éste había logrado que nombraran a Georgina Kessel secretaria de Energía y a Mario Gabriel Budebo, quien fue su coordinador de asesores en el sexenio pasado, como subsecretario de Hidrocarburos. De nueva cuenta, Gil empuja a un alfil suyo, que es el susodicho Suárez Coppel, mientras que Creel y Carral impulsan a Carlos Morales Gil, el titular de PEP. En el juego y rejuego se barajan otros nombres. Está el mismo Juan Bueno, que no tiene posibilidades, e incluso Francisco Salazar, presidente de la CRE, que también habría que descartar. De igual forma Alfredo Elías Ayub, director de la CFE, que algunos dan por bueno. No obstante, se asegura que la semana pasada salió humo blanco de Los Pinos y que Calderón optó por no cometer el mismo error de apatía que su antecesor y decidió dar un manotazo a los grupos que se pelean el control. No se vaya a reír, pero se afirma que el ungido para dirigir Pemex es ni más ni menos
que Gerardo Ruiz Mateos, el inexperto secretario de Economía. Si es así, pobres instituciones y pobre país.

viernes, 12 de junio de 2009

Acumula Pemex en el Sur más de 2 mil demandas laborales

Iniciamos hoy con el planteamiento formado con las propuestas que nos enviaron:

Juicio Político y demandas penales, así como cargos por daño patrimonial a la empresa y restauración de daños individuales y familiares contra todo servidor publico autor material y/o intelectual de los despidos injustificados, debido al daño que le causan a cada compañero despedido y sus familias, así como a nuestra querida empresa (Pemex) y a la Nación propietaria original.
Esto es un acto de elemental justicia en cualquier democracia que se precie de serlo.

Su realización debe ser producto de toda toda una campaña nacional!
También les informamos que para dar inicio a la campaña nacional por la defensa del empleo y defensa de la Ley Federal del Trabajo, les enviamos en archivo anexo un miniposter (t. carta) con este párrafo, que proponemos lo impriman y se pegue en su lugar de trabajo y en cualquier lugar que se pueda; todo lo que hagamos por la defensa de nuestro empleo, es en beneficio de todos!

Con fines comparativos realizamos esta tabla de las demandas del sureste, trataremos de hacer esta comparación a nivel nacional, para darnos cuenta de lo importante de las cifras que afectan a Pemex:


Demandas laborales JFCA 38 por empresa


Pemex 2,188

IMSS 560 casi 4 veces menos
Ferrocarriles 192
CFE 59 casi 40 veces menos!


Es también impactante, respecto a la 2a. empresa (IMSS) se aprecias la cifra superior casi 4 veces, pero respecto a la CFE, que seria la empresa similar equivalente, son 40 veces más demandas de Pemex. Se justifica nuestra propuesta, hay que negociar y limpiar a Pemex de estas demandas, en beneficio del país y de todos!
Los despidos injustificados y la violación a los derechos laborales, es también una forma de corrupción: Con motivo de la renuncia del Subdirector Corporativo (caso Reynaud)que aceptó un viaje como favor de una contratista, el Director General prometió tolerancia cero a la corrupción, TOMEMOSLE LA PALABRA!

Ratificamos nuestra propuesta de convocar a todos a propiciar una negociación y limpieza de la enorme carga de demandas laborales a nuestra empresa!

Acumula Pemex en el Sur más de 2 mil demandas laborales

COATZACOALCOS, VER
IRMA SANTANDER/AGENCIA IMAGEN DEL GOLFO

Petróleos Mexicanos (Pemex) acumuló en los primeros cinco meses del año, 2 mil 488 demandas laborales, por despido injustificado, preferencia de derecho, prórroga y rescisión de contrato, cometido en agravio de los trabajadores de confianza y sindicalizados, declaró el presidente de la Junta Especial Federal número 38, Óscar Escobar Castillejos.

Y es que dicha dependencia federal con sede en Coatzacoalcos, ha integrado en todo el año 3 mil 752 expedientes de los cuales 2 mil 488 son contra Pemex, seguida de 560 para el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), 192 de Ferrocarriles Nacionales de México y 59 por parte de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Escobar Castillejos dijo que el número de demandas cada año tienen una variación y en comparación de 2008, han incrementado.

En el caso de la paraestatal Petróleos Mexicanos, los trabajadores que interponen un juicio laboral, prestan sus servicios en los complejos Pajaritos, Morelos y Cangrejera, así como en las oficinas administrativas.
El funcionario federal precisó que de todos los expedientes laborales, 65 por ciento se logran convenir entre ambas partes, es decir, trabajador y patrón, siempre y cuando no incidan en el patrimonio de la empresa.

Como ejemplo, citó que en el mes de abril, el IMSS pagó un millón 275 mil pesos a los trabajadores que demandaron, mientras que la CFE erogó 252 mil 605, en tanto que Pemex no hizo ninguna retribución.

Cuando el patrón se niega a pagar al trabajador, existe una sentencia que es un laudo condenatorio, “afortunadamente se ha favorecido a los trabajadores al cien por ciento, porque cuando existe la posibilidad hay acuerdos, de lo contrario se van a juicio”, expuso.

El presidente de la Junta Especial Federal, manifestó que por parte de las empresas federales no se han registrado despidos “masivos”, al menos en los primeros meses.
Agregó las prestaciones que demandan los obreros están contempladas en la Ley Federal del Trabajo (LFT) para su efecto.

miércoles, 10 de junio de 2009

Demandas Laborales en PEMEX. Responsabilidad Social

Estimados compañer@s:

Esperando que hayan pasado un reparador fin de semana, tratamos hoy sobre el Informe de Responsabilidad Social de Pemex 2008, que se dió a conocer la semana pasada y que contiene cifras y datos duros impactantes, cercanos al escándalo, respecto a las demandas laborales por despido injustificado la mayoría de ellas;¿ quién va a pagar estos daños sociales, al trabajador, a las familias, a la economía?, sin duda debe castigarse esta conducta de los despidos indiscriminados, como ya se ha propuesto en el Congreso (y debe retomarse) y en el reglamento de labores, ya que la mayoría de las veces se ha despedido al personal por capricho de los jefes o por prejuicios irracionales de altos funcionarios, como sucedió con nuestors 17 compañeros, y los que pagan a final de cuentas estos daños morales y económicos tan grandes, son Pemex y la sociedad, no los funcionarios ineptos que los provocan!



Ocho de cada 10 demandas contra Pemex son laborales

Israel Rodríguez. La Jornada

Petróleos Mexicanos (Pemex) enfrenta 27 mil 722 juicios que van desde materia administrativa hasta penal, pasando por el ámbito fiscal, civil, mercantil, ambiental y agrario, entre otros. Sin embargo, ocho de cada 10 demandas que enfrenta la paraestatal son de tipo laboral, revela el Informe de responsabilidad social 2008, presentado este jueves por el director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles González Garza. El informe indica que la petrolera enfrenta 380 juicios en materia administrativa; 177 en el tema agrario; mil 295 en materia ambiental; cuatro de arbitraje internacional; 607 en materia civil; 229 fiscales, 243 juicios de amparo; 411 mercantiles y 2 mil 615 juicios penales. Pero el volumen más abultado de juicios que deberá enfrentar la empresa son de tipo laboral con 21 mil 761, lo que significa el 78 por ciento del total de los asuntos jurídicos vigentes hasta el cierre de 2008.





jueves, 4 de junio de 2009

Reinstalación de Moisés Flores Salmerón expresidente de la UNTCIP

La semana pasada se dió un hecho que toma la mayor importancia con la nota que Diario del Istmo, periódico de Coatzacoalcos, hace de este suceso.

Nuestro compañero y amigo Moisés Flores Salmerón, luchador infatigable en la defensa de Pemex y los derechos de los trabajadores fué reinstalado con justicia la última semana de mayo. Además de que quedó un antecedente como se señala en la nota de que los técnicos y profesionistas de Pemex no somos trabajadores de confianza.

Pero sobre todo quedamos complacidos de haber ganado esa larga batalla que muchos creían perdida. Enhorabuena a la UNTCIP y a los que luchan por un país mejor.



Obligan a Pemex a reinstalar a disidente

TERE CARRASCO/AGENCIA IMAGEN DEL GOLFO

01 de Junio del 2009

Después de un largo proceso de casi siete años, el presidente de la Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera (UNTCIP), Moisés Flores Salmerón logró que Pemex Petroquímica lo reinstalara a su centro de trabajo.

El abogado laborista Abel Hernández informó que Pemex Petroquímica le impuso en el 2002 a Flores Salmerón una jubilación “forzosa” por haber emprendido una campaña en defensa de los derechos laborales de los trabajadores petroleros.

Mencionó que ante estos hecho violatorios, se presentó una demanda laboral por esa jubilación “forzosa” ante los tribunales, resolviéndose el laudo condenatorio para reinstalar al ingeniero Moisés Flores Salmerón, además de pagar salarios caídos y prestaciones.

Indicó que representantes de Pemex Petroquímica incluso aceptan que lo expulsaron de la fuente de trabajo, primero con la jubilación y luego planteando la insumisión del arbitraje, es decir, que se niega a liquidarlo argumentando que se trataba de un trabajador de confianza.

Sin embargo, el abogado laborista dijo que quedó demostrado ante los tribunales que Flores Salmerón no desempeñaba funciones de personal de confianza.

Afirmó que el ingeniero, quien tenía su centro de trabajo en las oficinas centrales de Pemex Petroquímica ya fue reinstalado en su trabajo, con lo que queda demostrado que los derechos de los trabajadores no pueden ser violentados.

Dijo que ningún trabajador debe aceptar jubilaciones forzosas o resignarse con liquidaciones, como Pemex Petroquímica ha hecho con muchos trabajadores, principalmente contra aquellos que se han atrevido a defender los derechos de los petroleros.

jueves, 21 de mayo de 2009

Más Información sobre la Industria Petrolera.

Seguimos con la información y el análisis para la lucha, a pesar de la ilegal, oscura represión y despidos de estos 6 meses.

Hoy se informa sobre la confirmación de un nuevo hallazgo en aguas someras, la solicitud de comparecencia de la Comisión permanente a la SE y DG Pemex para explicar sus deficiencias en la aplicación de la reforma energética y estrenamos la sección de apoyo a la economía familiar con el análisis de gasolina premium contra magna, esperamos sea de su utilidad y solicitamos su apoyo para ideas e información de esta nueva sección.

¡REINSTALCION INMEDIATA DE LOS DESPEDIDOS! ¡POR EL RETORNO A LA LEGALIDAD A PEMEX!

Teniamos razón hay que invertir en estos yacimientos, el "tesorito" de las aguas profundas fue solo un derroche de publicidad sin sentido.


Pemex confirma hallazgo de crudo y gas en el Golfo

Jesús Reyes Heroles, director de la paraestatal, informó que la nueva producción aportará en conjunto poco más de 17 mil barriles diarios y cerca de 270 millones de barriles a las reservas probadas

Noé Cruz Serrano
El Universal
Ciudad de México Miércoles 20 de mayo de 2009
11:27

El director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Jesús Reyes Heroles confirmó el hallazgo de petróleo y gas con la terminación de tres pozos a bajas profundidades del Golfo de México, que en conjunto aportarán poco más de 17 mil barriles diarios de nueva producción y cerca de 270 millones de barriles a las reservas probadas.

El funcionario indicó que con la nueva producción que será extraída de los pozos Tekel-1, Bricol-1 y Bajlum-1, se espera "acercarnos a la meta de producción anual de 2.7 millones de barriles por día para 2009".

Reyes Heroles informó que solicitaron a la Secretaría de Hacienda una ampliación presupuestal de entre 20 mil y 30 mil millones de pesos para compensar pérdidas por el efecto cambiario de los primeros tres meses del año.

Confío en que las autoridades hacendarias le autoricen los recursos para evitar el incumplimiento en las metas de producción y en los niveles de inversión comprometidos.

Sobre la nueva refinería, dijo estar confiado en que el gobierno de Hidalgo cumpla con la entrega de terrenos en los tiempos previstos.




Un buen consejo de cambio de hábitos de consumo, hay que sustitur la carísima gasolina Premium por la Magna, antes que tener que cambiarla, si sigue la crisis así, por un boleto del metro.


Automovilistas dejan de comprar Premium
El cambio en el combustible no afecta a las unidades

Noé Cruz y David Aguilar
El Universal
Miércoles 20 de mayo de 2009

Automovilistas mexicanos están dejando de comprar gasolina Premium por cara.

A pesar de que el gobierno federal decidió congelar, prácticamente por todo 2009, el precio de los combustibles automotores, se empieza a observar un cambio de hábito en el consumo de gasolinas, debido a la crisis económica.

Los automovilistas que poseen vehículos de modelo reciente han reducido la demanda de la gasolina Premium, que es la más cara, pues su precio alcanza 9.58 pesos por litro, y la están sustituyendo por Magna, cuyo precio es 1.84 pesos más barata.

“El diferencial de precio puede ser una de los principales causas por las cuales la demanda de este tipo de combustible está cayendo”, aseguró un alto funcionario de Petróleos Mexicanos (Pemex).

En la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores (AMDA), un directivo externó que este cambio de uso en los combustibles en modelos recientes no afecta a las garantías de motor de los autos.

De acuerdo con Petróleos Mexicanos (Pemex), el consumo de la gasolina Premium cayó 28.22% en el primer trimestre del año, mientras que la Magna aumentó 4.3%; esta ha sido la tendencia desde noviembre del año pasado, de acuerdo a cifras del sector automotor.

En enero de 2008 la gasolina Premium llegó a ser 12.4% de la demanda nacional.

A diciembre pasado era poco más de 9% y al cierre de marzo era sólo 8.4% de lo miles de barriles diarios que consume un parque vehicular de poco más de 18 millones de automotores ligeros.

La demanda de la gasolina Premium se ubicó en 66.6 mil barriles diarios en el periodo comprendido entre enero y marzo de 2009, cuando hace un año se consumía 92.8 mil barriles por día.

Así, por el efecto del precio y de un menor volumen de ventas, Pemex resintió una baja de los ingresos únicamente por la comercialización de la Premium de 3 mil 968 millones de pesos en el primer trimestre del año.

No obstante, el incremento en la demanda de Magna compensó esas pérdidas, ya que la paraestatal obtuvo 7 mil 792 millones de pesos más en los primeros tres meses del año respecto a igual periodo del año pasado.

Cifras de la industria automotriz revelan que entre 2005 y 2008 se vendieron 4.4 millones de automóviles nuevos, cuyo manuales del propietario recomiendan el uso de gasolina de 93 octanos, característica que sólo posee la Premium.

No obstante, muchos automovilistas han asumido el riesgo de una disminución en la eficiencia del motor y menos kilómetros por litro consumido, optando por cambiar a la Magna, considerando que algunos manuales sólo refieren el uso de gasolina sin plomo, categoría en la cual caen tanto la Premium como la Magna.



Cita Permanente a Kessel y Reyes Heroles para explicar situación de Pemex

Se les solicitó que expliquen la forma en que se ha aplicado la reforma energética y la manera en que se integró el Consejo de Administración de Pemex.

Notimex
Publicado: 20/05/2009 16:51

México, DF. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión citó a comparecer a los titulares de Energía, Georgina Kessel, y de Pemex, Jesús Reyes Heroles, para que expliquen la situación del sector, después de que se aprobó la reforma petrolera.

Durante la sesión, se dio cauce a un acuerdo por el cual se cita al director de Petróleos Mexicanos (Pemex), a fin de que informe si se han emitido resoluciones o convenios que son de competencia exclusiva del nuevo Consejo de Administración de la paraestatal.

Asimismo, se solicitará a la secretaria de Energía que explique la forma en que se ha aplicado la mencionada reforma, y la manera en que se integró el Consejo de Administración de Pemex.

La comparecencia se llevará a cabo ante la Tercera Comisión de la Comisión Permanente en fecha por determinar.

El acuerdo original establecía que la comparecencia de Kessel estaría enfocada a explicar las razones por las cuales no se había convocado a la instalación del nuevo Consejo de Administración, sin embargo, dicho consejo quedó constituido el 14 de mayo.

Ante ello, la senadora panista Beatriz Zavala dijo que quedaba sin sustento la petición de comparecencia de Kessel Martínez, pero las bancadas de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) votaron porque explique la situación del sector.

En tribuna, Javier González Garza, diputado federal del PRD, pidió que se citara a comparecer a los nuevos consejeros de Petróleos Mexicanos, pero su petición no fue incluida en el acuerdo avalado por el pleno.




martes, 19 de mayo de 2009

Menos Gas con Contratos de Servicios Múltiples

Continúa el apreciable maestro Antonio Gershenson denunciando y demostrando lo incosteables e inconstitucionales contratos de servicios mútliples, esos mismos que ahora se usan en Chicontepec y que ahora Reyesw Heroles pretende llevar a cabo con la construcción de la refinería.


Menos gas de los CSM, más gas asociado.
Antonio Gershenson

El gas natural, no asociado al crudo, que se produce en la Cuenca de Burgos, producto de los ilegales contratos de servicios múltiples (CSM) a 15 o 20 años, empezó a declinar en su producción. La supuesta eficiencia no fue tal. El gas no asociado llegó a su nivel más alto en 2007 con 2 mil 613 millones de pies cúbicos diarios. Ya en 2008 fueron 2 mil 599 y en el primer trimestre de 2009, 2 mil 525 millones diarios. Ya hemos visto en otros casos que la declinación empieza despacio y luego se acelera.

Sin embargo, se vuelve a proceder con CSM, ahora en el petróleo de Chicontepec, diciendo que se van a emplear técnicas que harán eficiente la porquería que hemos visto. Ya vimos algo de la realidad en el artículo del domingo pasado. Pues en los nuevos descubrimientos también hay, en el sureste y no en Chicontepec ni en Burgos, aumentos en la producción de gas natural.

Entre los “principales descubrimientos” hay, también en la Región Marítima Sureste, gas natural no asociado al crudo.


Litoral de Tabasco
Proyecto
Producción inicial
Tipo
(Miles de barriles diarios equiv.)
Tsimin-1
4.4
Gas y condensados
Teocali-1
4.4
Crudo ligero

La información para el gas natural y condensados se da en el equivalente en energía del crudo que la hubiera producido. El pozo de gas nos da la misma energía que el de crudo ligero, que era el segundo lugar del cuarto trimestre de 2008, para crudo.

Como en el caso del crudo, la recuperación de producción de gas natural asociado a ese crudo, por zonas nuevas, empezó desde antes. En promedio, mientras más ligero es el crudo es mayor la cantidad de gas asociado. De ahí que al irse sustituyendo el crudo de la declinante Cantarell, por el de su vecino Ku-Maalob-Zaap (KMZ), y como éste es todavía más pesado que el de Cantarell, pues el gas asociado es menor. A pesar de que aquella producción de crudo rebasó hace poco a la de Cantarell, su producción en todo 2008 de gas natural fue de 99.8 miles de millones de pies cúbicos, la de Litoral de Tabasco, con casi la cuarta parte de petróleo que KMZ, aportó 166.1 miles de millones de pies cúbicos de gas natural, dos terceras partes más que el de referencia.

En la misma área Litoral de Tabasco, entre los nuevos yacimientos y el que se trata de crudo ligero e incluso superligero, la producción de gas se duplicó en dos años, entre 2005 y 2007. En millones de pies cúbicos diarios:


Producción de gas natural
2005
2006
2007
2008
223
344
448
454


La producción aumentó, entonces, al doble en dos años. Todavía subió un poco más en 2008. Y los datos que dimos la semana pasada del trimestre más reciente, y el hecho de que se trata de crudo superligero, apuntan a que la producción gasera sigue aumentando en el suroeste. Es más, en un informe del primer trimestre de este año, Pemex informa que: “la producción de crudo superligero aumentó 17.8 por ciento por la terminación de pozos en el proyecto Delta del Grijalva”, y ésta trae consigo un buen aumento en la producción de gas natural asociado.

Este aumento ha rebasado el efecto del decaimiento de Burgos con sus CSM. Ya vimos que, en cuanto al crudo, los nuevos CSM de Chicontepec se han visto rebasados por unos cuantos pozos nuevos del sur y del sureste. No escarmientan, y hay informes de que Pemex ya inició un proceso de concurso de gas natural, “Burgos VIII-A”, el 7 de abril y con el mismo modelo de CSM.

En cuanto a la quema de gas, por un lado nos dan, ya no como un proceso de construcción sino como un hecho, “la entrada en operación de la planta recuperadora de nitrógeno (NRU) en el Centro Procesador de Gas (CPG) Ciudad Pemex.” Pero no vemos por ningún lado sus efectos, es decir, el gas que se dejó de quemar para aprovecharlo, ya sin la contaminación con nitrógeno, igual que el gas “nuevo”. Algo de gas que se dejó de quemar (3 por ciento) y fue porque se inyectó gas contaminado, que se hubiera quemado, otra vez a los pozos. Más vale que se inyecte a que se queme, pero ese gas no se aprovechó, como hubiera sido si se le hubiera separado el nitrógeno, que para eso es la planta NRU.

Tanto ahora, con el gas natural, como hace 8 días, con el crudo, vemos que sí hay un camino de salida para una mayor producción. No es, por supuesto, Chicontepec, que produce una miseria a cambio de gastar un dineral. Menos aún en las aguas profundas, donde la perforación es aún más cara y la producción es cero, y lo seguirá siendo durante años. La principal inversión debe ir al sur y al sureste, a tierra y a aguas relativamente poco profundas. Ya estamos viendo algunos resultados.



miércoles, 13 de mayo de 2009

Mensaje a la UNTyPP

Mesaje del Secretario General a los compañeros de la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, simpatizantes y trabajadores en general de Petróleos Mexicanos, al pueblo de México. La Unión sigue adelante en defensa de los trabajadores y de Pemex.

Lucha contra 6 meses de despido y represión en Pemex

Estimados compañeros (as):

Este 14 de mayo se cumplen 6 meses de ese acto ignominioso e ilegal parte de la Dirección General y la Dirección Corporativa de Administración de Pemex, que como todo grupo sin talento no tiene otra salida que la represión, que es el despido de 17 compañeros del comité ejecutivo de la UNTYPP, así como de otros 130 compañeros que han sido "recortados" en las últimas semanas.

A pesar de ello los compañeros despedidos han seguido en su labor de organización y gestoria, la UNTYPP está en pie de lucha y totalmente vigente en la defensa de los derechos laborales, tal como se demostró al denunciar con total prontitud el "recorte segmentado" con el que se pretendía despedir al menos 1,200 compañeros.

Este semana se contempla realizar un plan nacional de lucha contra la represión y los despidos en Pemex, que contempla la amplia y total difusión tanto en medios impresos como electrónicos, así como eventos de protesta, mismos que iremos informando en su momento. Por lo que solicitamos el apoyo y participación de todos en esta jornada de protesta contra la represión y los despidos en Pemex.

REINSTALACIÓN INMEDIATA DE LOS DESPEDIDOS!

RETORNO A LA LEGALIDAD Y ALTO A LA REPRESIÓN EN PEMEX!

Y por si no fueran pocos los escándalos desatados por la Dirección General como: utilizar sus puestos para favorecer a empresas trasnacionales y negocios familiares, la desarticulación de los derechos laborales con el CIT, los despidos injustificados, el bloqueo a la instalación del nuevo Consejo de Administración de Pemex (tal como lo informamos oportunamente) y las multiples violaciones al estado de derecho, aquí están las cifras, los datos duros del fracaso (a nuestro pesar ya que hemos hecho muchas propuestas para mejorar la situación) de esta administración; lee el siguiente artículo y saca tus propias conclusiones, ¿realmente necesitamos supuestos administradores que cobran sueldos insultantemente altos para el pueblo mexicano y que no aportan soluciones a ningún problema? y que como en los tiempos de las compañías extranjeras optan por la represión a los trabajadores.



México: Sube en $126mil millones deuda de Pemex colocarán $70mil millones en Bolsa
La Jornada
Vencen en el corto plazo 13 de cada cien pesos de los pasivos de la empresa

La paraestatal incumplió la mayoría de las metas en producción y venta de crudo y derivados

Israel Rodríguez J.

En el último año la deuda total consolidada de Petróleos Mexicanos (Pemex) aumentó en poco más de 126 mil millones de pesos y la empresa anticipó que en lo que resta de 2009 contratará pasivos en el mercado accionario local por otros 70 mil millones, revelan informes de la petrolera.
Pese al endeudamiento, durante el primer trimestre del año la paraestatal incumplió la mayoría de las metas establecidas en sus indicadores operativos: Producción de crudo, otros petrolíferos y petroquímicos, así como una caída en las ventas internas de gasolinas y diesel, entre otros.
Los últimos informes financieros de la paraestatal revelan que entre el cierre de marzo de 2008 y el mismo periodo de 2009, la deuda total consolidada valuada en pesos de la petrolera aumentó de 504 mil 200 millones de pesos a 630 mil 400 millones de pesos (unos 44 mil 500 millones de dólares). Es decir, un incremento de 126 mil 200 millones de pesos o un aumento de 25 por ciento. De este total 13 por ciento está contratada a corto plazo y 87 por ciento a largo plazo.
Según Pemex, el importante aumento del endeudamiento fue resultado principalmente a la valuación en pesos de la deuda denominada en otras divisas. Así, la deuda con vencimientos menores a 12 meses fue de 79 mil 100 millones de pesos, unos 5 mil 600 millones de dólares. En tanto la deuda de largo plazo fue de 551 mil 300 millones de pesos, equivalentes a 39 mil millones de dólares.
De esta manera, la deuda total como porcentaje de la suma del pasivo total y del patrimonio fue de 48.3 por ciento, al 31 de marzo de 2009.
Actualmente del total de la deuda de Pemex, 84.7 por ciento está contratada en dólares y 15.3 por ciento en pesos. La política de Pemex es mantener un balance de pasivos a tasa fija y flotante para mitigar el impacto de fluctuaciones abruptas en tasas de interés. Del total de la deuda contratada en dólares 52.6 por ciento está a tasa fija y 47.4 por ciento a tasa flotante, mientras que del total de la deuda contratada en pesos 49.5 por ciento es a tasa fija y 50.5 por ciento restante está contratada a tasa flotante.
La duración promedio de la exposición de la deuda en dólares es de 4.8 años, en tanto que la deuda denominada en pesos está contratada a 1.9 años.
Por otro lado, la paraestatal anticipó que en este año colocará deuda en el mercado bursátil mexicano por un monto total de 70 mil millones de pesos. El 30 de marzo de 2009, Pemex suscribió un programa de Certificados Bursátiles que le permitirá emitir títulos directamente en el mercado local a través de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
El pasado 3 de abril de este año, Pemex emitió Certificados Bursátiles por 10 mil millones de pesos en dos tramos: El primero, por 6 mil millones de pesos con vencimiento en marzo de 2012 a tasa de interés interbancaria de equilibrio (TIIE) más 90 puntos base, y el segundo, por 4 mil millones con vencimiento en marzo de 2016 a una tasa de 9.15 por ciento anualizada.
La oferta tuvo aceptación por parte del público inversionista, pues se registró una sobredemanda con un monto superior a los 23 mil millones de pesos.
Pese al mayor endeudamiento, la petrolera mexicana incumplió la mayoría de las metas establecidas para el primer trimestre de 2009, según revelan informes de la Secretaría de Hacienda con base en datos de Pemex. De esta manera, la paraestatal se quedó por abajo de la meta de producción de crudo en 126 mil 500 barriles diarios al alcanzar 2 millones 666 mil 900 barriles por día contra una meta programada de 2 millones 793 mil 400 barriles diarios. Es decir, una variación de menos 4.5 por ciento, ocasionado por la declinación del yacimiento Cantarell a pesar del incremento en la extracción de Ku Maloob Zaap.
En la producción de líquidos de gas se quedó por abajo de su meta programada en menos 3.5 por ciento; en condensados menos 22.8 por ciento; en gasolinas naturales de Pemex Gas y Petroquímica Básica menos 8.7 por ciento; elaboración de gas licuado, menos 4 por ciento; gas seco, menos 3.6; elaboración de petroquímicos menos 8.1 por ciento. Las ventas internas de petrolíferos y de gasolinas fueron de menos 8.7 y menos 4.4 por ciento, por la baja demanda de todos los petrolíferos como consecuencia de la crisis económica.


martes, 5 de mayo de 2009

Un servicio de salud cómplice del virus

Reportaje publicado hoy en el diario El País de España. Nada que no sepamos, el asunto es que más que vergüenza lo que da es indignación. Más por las familias de los fallecidos.

Reportaje: Alerta Sanitaria.

El brote del H1N1 descubre las carencias de la sanidad de México - Ir al médico suele ser una pérdida de tiempo y dinero.

Hace dos días que la gripe no mata a nadie en México. Ya se sabe que las muertes confirmadas son 16, pero unas jornadas atrás -cuando el Gobierno barajaba una cifra de hasta 160 fallecimientos atribuibles al nuevo virus-, los periodistas preguntaban una y otra vez a cuanto responsable institucional se les ponía delante: ¿Por qué está muriendo gente en México y en otros países no? La respuesta siempre era la misma: "Porque los enfermos llegan tarde al hospital, cuando ya no se puede hacer nada por ellos". A los periodistas -también al que suscribe- se les olvidaba insistir con una pregunta capital: ¿y por qué llegan tarde?

Vaya por delante una pista. O mejor, dos. El caso de Manuel y el de Óscar. Manuel tiene 63 años. El martes día 21 de abril se sintió mal, con los síntomas de una gripe. El miércoles, empeoró. El jueves, ya estaba fatal. "Mi esposa me llevó con el doctor César Decanini, a su consultorio del Hospital Inglés. En cuanto me revisó, me dijo: yo creo que es influenza. Voy a buscar al especialista". Unos minutos más tarde, Manuel era sometido a pruebas de sangre, radiografías, tomografía, suero, medición de la capacidad respiratoria... "A las diez de la noche, el prestigiado médico neumólogo Eulo Lupi me informa que debo ser hospitalizado, que mi capacidad respiratoria está al 50% y que los pulmones se están deteriorando con rapidez. Por suerte, el doctor Decanini tenía en su consultorio una caja del antiviral indicado. Tomé la pastilla".

Leer nota completa aquí.

Técnicos y profesionistas de Pemex, hoy

Antonio Gershenson escribió el domingo pasado en La Jornada el artículo que abajo mostramos. Vaya un saludo respetuoso desde acá de parte de la UNTYPP.


Antonio Gershenson

El 18 de marzo de 2008 se constituyó, a partir de una asamblea nacional llevada a cabo en un auditorio de la Cámara de Diputados, la Unión Nacional de Trabajadores y Profesionistas Petroleros, UNTYPP. Este hecho casi coincidió con el inicio de la gran confrontación que se dio a partir del envío de la llamada reforma energética, en realidad iniciativas de reforma de varias leyes relacionadas con Pemex. En su momento escribimos en este espacio sobre el asunto. Objetivamente, la polémica nacional sobre el petróleo retrasó los principales golpes contra la unión por parte de los funcionarios de Pemex, y simplemente la solicitud de que se tomara nota de la existencia legal de la unión fue siendo diferida en la Secretaría del Trabajo.

Poco después de que terminó el proceso legislativo en las cámaras, a partir del 14 de noviembre de 2008, empezaron los ataques contra dirigentes y miembros de la unión. Fueron desalojados de sus centros de trabajo, con amenazas e incluso mediante la violencia, un número creciente de ellos. El 18 de noviembre la unión solicitó su registro, en vista de que había cumplido los requisitos legales y habían transcurrido los 60 días que la ley marca como límite, sin respuesta.

Los funcionarios de Pemex pretendieron usar la táctica de la zanahoria y el garrote, ofreciendo reinstalaciones a cambio de renuncias a la unión. Para seguir ganando tiempo, las autoridades de Trabajo pidieron una y otra aclaraciones. Ya terminado el periodo de sesiones de las cámaras legislativas y prácticamente durante las vacaciones de fin de año, el 19 de noviembre de 2008 la autoridad laboral negó el registro.

La unión tiene a su favor no sólo la Ley Federal del Trabajo, que defiende el derecho de asociación y fija con precisión las posibles causas para negar el registro, sino también tesis jurídicas de fallos anteriores y tratados y convenios internacionales suscritos por México. Todos estos elementos se usaron en la solicitud de amparo. A este respecto, recordamos que el asunto de los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez ahora ya está en un tribunal internacional, o sea que las autoridades mexicanas no necesariamente van a tener la última palabra. De modo que el amparo que se interpuso contra la negativa de registro, que está por ser resuelto en estos días, será un paso importante, pero no necesariamente el último. Y, claro, al difundir el problema tratamos de contribuir a una solución justa y de respeto al derecho de asociación de los trabajadores.

Esta parte del proceso laboral coincide, también, con un periodo en el que hay definiciones políticas y negocios dudosamente legales por parte de los funcionarios de Pemex. Ya cuando los contratos de servicios múltiples para el gas en la región de Burgos, la cual fue repartida entre seis empresas extranjeras, vimos, y vemos, la demanda de amparo por parte de una asociación de petroleros, contra el contrato de la trasnacional española Repsol, que tiene muchos otros negocios en México.

Pues ahora hay una nueva serie de contratos de servicios múltiples. En su documentación oficial en español Pemex no usa el término, pero fuentes de información en inglés sí lo usan, multiple service contracts. Este término sólo se aplica a los contratos de Chicontepec, y no a los de Cantarell y otras zonas. Reuniendo información de diferentes fuentes, y calculando el número de pozos en casos en que la fuente en cuestión no lo estima, hemos señalado los siguientes.

Primer contrato, otorgado a Schlumberger el 13 de junio de 2007, precio contratado a pagar por Pemex, mil 395 millones de dólares, duración cuatro años, aproximadamente mil pozos a perforar.

Segundo y tercero, otorgados a Weatherford el 25 de junio de 2008, precios contratados, el segundo contrato 612 millones de pesos más 357 millones de dólares, ambos más IVA; el tercero, 632 millones de pesos más 386 millones de dólares, ambos más IVA, tiempo de ejecución para ambos contratos, del primero de julio de 2008 al 31 de diciembre de 2009. Aproximadamente 300 pozos por cada contrato.

Cuarto contrato, adjudicado a Schlumberger el pasado 10 de marzo, precio 687 millones de dólares. Tiempo: del primero de abril de 2009 al 30 de junio de 2012. Prevé 500 pozos.

Quinto contrato, otorgado a Weatherford el 27 de marzo de 2009, precio 646 millones de dólares, tiempo de obra del 15 de abril pasado al 14 de julio de 2012. Incluye 500 pozos.

Hay que notar algunas cosas: este tipo de contratos se ha aplicado antes, durante y después del proceso legislativo, que supuestamente iba a fijar las reglas para los contratos, entre otras cosas. No les importó, ellos voy derecho y no me quito, con o sin reformas legales. El proceso lleva del orden de dos años, suma hasta el momento aproximadamente 2 mil 600 pozos contratados, mucho más que todo el resto de los iniciados, avanzados o terminados en todo el resto del país en esos periodos. Y los cinco contratos se han repartido entre sólo dos empresas trasnacionales.

La subsistencia y desarrollo de la UNTYPP implica una fuerza que tiene facultades legales, como parte afectada que son, de solicitar amparos contra esos y otros atropellos a Pemex. No está de por medio sólo el derecho de asociación, que es básico. También, un posible impugnador legal de estos contratos, como ya sucedió con otra organización petrolera en el caso de Repsol.

viernes, 1 de mayo de 2009

1° de Mayo

Estimados compañer@s:

Hoy es un día simbólico para todos los trabajadores, para todos aquellos que viven de su esfuerzo y de su talento, que aportan los medios de supervivencia y la riqueza de la sociedad y que solo piden a cambio de su gran aportación social, respeto, reconocimiento justo y mejores condiciones de vida.

Sin embargo con el advenimiento del neoliberalismo (monetaristas, Chicago boys, consenso de Washington ó como quieran llamarles), esta fecha ha tratado de ser borrada, asi como los avances laborales que los trabajadores han tenido en su lucha.
En México gracias a las históricas huelgas como Cananea y Rio Blanco, que desataron el advenimiento de la revolución de 1910, a partir de entonces, los trabajadores organizados han conseguido importantes conquistas, como la jornada de 8 horas, derecho de vacaciones, derecho a la jubilación ó pensión, mejores condiciones de higiene, derecho a organizarse en sindicatos, etc. Sin embargo estas conquistas actualmente se ven amenazadas por la llamada "reforma laboral"-
El movimiento organizado de los trabajadores en México ha sido fundamental para el desarollo de la industria petrolera, ya que precisamente como consecuencia de la formación del STPRM como sindicato nacional de industria y su primera huelga se lleva a cabo la expropiación del petróleo en favor de la nación en 1938 y la posterior formación de Pemex, como empresa nacional e integrada para beneficiar a todos los mexicanos.
Sin embargo este proyecto, ha sufrido a través del periodo neoliberal (doctrina económica ya en desuso en el mundo pero a la que se aferran a contracorriente los grupos de la élite que se ha apoderado del gobierno) graves y dañinos embates de privatización, los derechos laborales también han sufrido graves embates, en el caso de los técnicos y profesionistas, la jornada de 8 horas diarias es letra muerta, además de que con proyectos como el Contrato Individual de Trabajo (CIT), que en los hechos representa una contrareforma laboral sin pasar por el congreso, se pretende eliminar derechos históricos básicos como la estabilidad en el empleo ó la jubilación.
Asi como las autoridades gubernamentales por su falta de conocimiento y perspectiva histórica, en estos días han tratado de repetir un Cananeazo, asi la dirección de Pemex ha reprimido a la organización que surgió el 18 de marzo de 2008 para defender los mermados derechos laborales del mal llamado personal de confianza: la UNTYPP. Sin importarles, para llevar a cabo esta represión, violar todo nuestro marco de derecho, como la Constitución, la ley federal del trabajo y el convenio 86 de la OIT sobre libertad de organización y contraviniendo el legado de aquel 1o de mayo de 1886 y las lucha shistóricas de los trabajadores mexicanos y petroleros.
¡HONREMOS A LOS MARTIRES DE CHICAGO, DE CANANEA Y RIO BLANCO LUCHANDO COTIDIANAMENTE POR MEJORAR NUESTRO MUNDO LABORAL!
¡POR UN PEMEX NACIONAL E INTEGRADO AL SERVICIO DE LA SOCIEDAD Y LOS TRABAJADORES!
 
Respecto a la sistemática petición de restituir el servicio médico a los despedidos de Pemex, incluyendo a los 17 del comité ejecutivo de la UNTYPP, LA DIRECCIÓN GENERAL y la DCA con Jesús Reyes Heroles González Garza, Rosendo Villarreal y Marco Antonio Murillo a la cabeza, han hecho oidos sordos, dejando a estos compañeros y a sus familias en total indefensión ante la pandemia, en la que debemos ser solidarios todos los mexicanos, mostrando asi su verdadero rostro, de inhumanidad y represor y actuando como las empresas del capitalismo salvaje del siglo XIX y como las empresas extranjeras anteriores a la expropiación, aquellas contra las que lucharon los mártires de Chicago y los fundadores del sindicato petrolero.


jueves, 30 de abril de 2009

La Doctrina del Shock

La Doctrina del Shock, ya la han aplicado con éxito. Parece  que el gobierno mexicano fue aleccionado por sus tutores sobre cómo elegir la ocasión oportuna para imponer sin resistencia las medidas más draconianas sobre la población. Ahora con la supuesta pandemia...lo podemos ver. El cortometraje es un trabajo de Alfonso Cuarón para una investigación de Naomi Klein.

miércoles, 22 de abril de 2009

Extinguirá Pemex sus empresas

El esquema empresarial que Pemex mantiene en el extranjero le permite tener sociedades instrumentales en paraísos fiscales, evadir impuestos y reportar pérdidas millonarias, revela la Auditoría Superior de la Federación. El auditor González de Aragón declara que la paraestatal busca “extinguir” 25 compañías “privadas” de su propiedad y reestructurar otras 20 inversiones en sociedades anónimas, que implican recursos públicos por más de 70 mil millones de pesos.  Leer nota completa.

viernes, 17 de abril de 2009

Hacia una nueva refinería de saliva

Humberto Musacchio

En esta crisis ha caído el ingreso por la exportación de hidrocarburos y resulta positivo trabajar con la mira puesta en el ahorro de divisas...


16-Abr-2009

En octubre, cuando la crisis económica le estalló en la cara a un gobierno infundadamente optimista, entre los muchos planes anunciados uno tuvo especial relieve: la construcción de una refinería. Los beneficios eran y son obvios, pues en épocas de desempleo galopante se podrían crear 11 mil empleos directos y por lo menos 25 mil indirectos, además de que terminada la obra México se ahorraría una buena cantidad de divisas que ahora paga por la adquisición de refinados.
En esta crisis ha caído el ingreso por la exportación de hidrocarburos y resulta positivo trabajar con la mira puesta en el ahorro de divisas, aunque la refinería, de estar lista en el plazo anunciado, no empezará a facturar antes de cinco años y su producción será de apenas la cuarta parte de las actuales importaciones.
No sobra hacer referencia al hecho de que la última refinería que se construyó data de hace unos 30 años. Como se sabe, la administración de la prosperidad de José López Portillo acabó en un desastre del que todavía estamos pagando las consecuencias. Una de ellas fue que México, para ser “salvado” por la banca internacional, debía garantizar el pago de la deuda externa mediante la explotación bárbara de su petróleo y la exportación, no de sus excedentes, como antes se hacía, sino del grueso de su producción.
Esa política depredatoria, mansamente aceptada por todos los presidentes que desde entonces han sido, comprendía no producir más refinados en territorio nacional y en su casi totalidad comprarlos —¡oh, casualidad!— precisamente a empresas estadunidenses. Alguien dirá que no existe papel alguno que implique tan lesivos compromisos y eso puede ser cierto, pero el resultado es el mismo. De ahí lo plausible de volver a instalar capacidad de refinación.
Lamentablemente, el proceso tiene aspectos que mueven a sospecha. El anuncio de construcción de la nueva refinería se hizo hace más de un año y esta es la hora en que no se decide cabalmente dónde estará. En lugar de que el gobierno federal optara por levantar la planta donde sus técnicos —y Pemex cuenta con los mejores— le indicaran que había condiciones óptimas, se procedió a abrir un periodo de debate político que ya arrojó varios damnificados, le ganó a Calderón animadversiones evitables y deja las cosas en veremos.
Es muy sospechoso que, de acuerdo con la decisión gubernamental, Tula sea la ganadora seguida muy de cerca por Salamanca. Se trata de dos poblaciones que ya cuentan con refinería y que son víctimas del desastre ecológico producido por el descuido, la tecnología obsoleta y la corrupción de Pemex.
Más discutible resulta que se otorgue a Tula la refinería cuando el gobierno de Hidalgo no dispone de las 700 hectáreas que se requieren como mínimo para esa instalación industrial. Se dice que tal superficie se adquirirá de terrenos que hoy son ejidales, pero todo indica que para resolver un problema inmediato se creará un conflicto de larga duración, pues a nadie le extrañe que dentro de veinte, treinta y más años anden los ejidatarios tocando puertas, haciendo antesalas y encuerándose en el Paseo de la Reforma en busca de una indemnización justa y más probablemente de una restitución que les resulte satisfactoria, en un país que ya no tiene tierra que repartir.
El gobierno de Hidalgo dispone de cien días para conseguir el terreno necesario. Si cuenta con el apoyo de la administración federal, difícilmente se cumplirá en tan estrecho plazo con todos los trámites. Si no lo tiene —lo que sería muy explicable— el Poder Ejecutivo Federal sencillamente alargará el proceso expropiatorio para descalificar a un estado como Hidalgo, gobernado por el PRI, para favorecer al panismo guanajuatense.
Ya sea en Tula o en Salamanca, el funcionamiento de la refinería necesita disponer de grandes cantidades de agua que tendrán que ser bombeadas y conducidas desde fuentes lejanas y más bajas, lo que es del todo irracional. Igualmente, se requerirá de ductos o medios de transporte del crudo hasta la refinería y luego de ésta a las regiones que vaya a proveer. Lo razonable era levantar la nueva planta en Tamaulipas, Veracruz o Tabasco, donde abunda el agua y está más cerca la materia prima, el crudo. Es más barato mover los productos refinados que el petróleo en estado natural, y siempre será mejor desalentar el crecimiento poblacional del altiplano creando empleos en las costas. Al menos eso nos han dicho siempre los demógrafos.
En cualquier caso, la refinería no se construirá en este sexenio y ese factor seguramente desalentará el proyecto, pues no es grato trabajar para que se pare el cuello el presidente que venga. Por otra parte, abundan los indicios de que la actual administración federal carece de capacidad para concretar sus proyectos. Todos los días anuncian planes, pero muy pocos llegan a hacerse realidad. Debido a todo eso, por lo menos en este sexenio la tan mentada refinería no será de petróleo, sino de saliva.
hum_mus@hotmail.com

Fue política y no técnica la elección por Tula

La mejor propuesta era la de Tuxpan, en Veracruz, señala Armando Etcheverry

2009-04-15•Puebla

La decisión de que la nueva refinería se instale en Tula, fue más política que técnica, ya que el puerto de Tuxpan era la mejor opción por contar con infraestructura instalada y salida al mar, sostuvo el representante de la Comisión Nacional de Estudios de la Energía (CNEE), Armando Etcheverry Beltrán.

El mayor problema de la actual refinería de Tula, es la falta de agua y la gran contaminación generada a su alrededor; además dijo que la tasa interna de retorno –el costo en el se recuperará la inversión- calculada para la nueva planta es muy alta –17 por ciento-, pero no se explicó la base tomada para dar esa cifra. La clave, añadió el experto, está en conocer la base del precio del dólar que tomó Pemex, ya que lo correcto es hacer el cálculo tomando como base el precio promedio del barril de petróleo en los últimos 20 años; además Tula carece de infraestructura de tanques de almacenamiento y de tubos para transportar gasolina, pero lo más importante es que sólo tiene un ducto de 24 pulgadas para abastecerle de petróleo crudo, lo que no es suficiente para la nueva instalación. Dijo que si la nueva refinería va a recibir 300 mil barriles de petróleo, sólo podrá procesar el 30 por ciento de gasolina, lo que no resolverá el problema de importación excesiva de combustible proveniente de Estados Unidos. Etcheverry anunció que el CNEE solicitará por medio de la Ley de Acceso a la Información los estudios pormenorizados de rentabilidad que fueron presentados por Pemex ante las secretarías de Energía y Hacienda para demostrar que la elección de Tula fue más política que técnica-económica.

En países avanzados, añadió, se tiende a construir las refinerías en los puertos debido a su infraestructura para el abastecimiento de buques; en el caso de Tuxpan, además hay capacidad de traslado de 300 mil barriles de combustible, porque por el ducto de ese sitio se manda al DF toda la gasolina que se importa de Houston.

jueves, 16 de abril de 2009

Acumula Pemex Refinación pérdidas por $219 mil millones en seis años

Representa dos veces el costo de una nueva refinería

Víctor Cardoso

Durante los últimos seis años, la filial de refinación de Petróleos Mexicanos (Pemex-Refinación) acumuló pérdidas por casi 219 mil millones de pesos, cifra cercana a dos veces el costo que tendrá la nueva refinería anunciada por la paraestatal.

De acuerdo con reportes de Petróleos Mexicanos (Pemex), las pérdidas en su filial Pemex-Refinación representan una de las principales causas por las que las finanzas del corporativo no alcanzan el punto de equilibrio.

Más aún, pese al anuncio del proyecto de una nueva refinería en Tula, por lo menos en los siguientes seis años no cambiará la situación, debido a que se mantendrán las importaciones de combustibles automotrices en 350 mil barriles al día, más un crecimiento anual estimado de la demanda nacional de 3.4 por ciento anual.

Entre 2004 y 2008 Pemex gastó un total de 59 mil 363.5 millones de dólares en la importación de gasolinas debido a que la oferta local se ha mantenido prácticamente invariable durante los últimos 30 años, y a pesar de las inversiones por 13 mil millones de dólares hechas por Pemex-Refinación en la reconfiguración de sus seis refinerías.

Según los informes de la petrolera, las pérdidas de su filial Pemex-Refinación pasaron de 14 mil 207 millones de pesos en 2003, a una cifra 740 veces mayor: 119 mil 475 millones de pesos al cierre de 2008.

Durante años Pemex había reconocido la necesidad de aumentar la capacidad de refinación y durante años el discurso oficial habló de cuantiosas inversiones.

Pero la realidad resultó completamente diferente: entre 2004 y 2008 la importación de productos petrolíferos se elevó en 136 por ciento, al pasar de un volumen total de 234 mil 200 barriles diarios, a 552 mil 500 barriles al día. Sólo en lo que va de 2009 el volumen de importaciones se ubica en un promedio de 453 mil barriles diarios. El caso más significativo es el de las gasolinas automotrices, cuyas importaciones crecieron casi 259 por ciento entre 2004 y 2008, al pasar de 94 mil 900 barriles diarios en promedio a 340 mil 500 barriles al día durante todo el año pasado.

La calidad de la Administración, la represión y sobre la Refinación.

La Administración es una ciencia y arte también que tiene como finalidad el mejor desempeño de todo tipo de organizaciones, para ello hay que planear, organizar, dirigir y controlar. Sin embargo, con mucha tristeza de nuestra parte, observamos que la calidad de la actual Administración de Pemex es muy baja (por los suelos dijo alguien). La falta de planeación institucional es evidente, nos referimos al corporativo, no a los valiosos esfuerzos que hacen los organismos. Esto quedó muy evidente cuando en la conferencia de prensa para la ubicación de la nueva refinería el director gral. (JRHGG), en una traición de su subconciente llamó a la Dir. Corp. de Operaciones como el área de Planeación, es decir, el sabe que se necesita la planeación institucional (o corporativa) pero no ha hecho nada al respecto en 3 años.
También la Administración debe servir para el funcionamiento de la organización sin conflictos, pero esta vez, se ha hecho todo al revés, la ilegal implementación del CIT es un ejemplo muy lamentable pero muy claro (que ha sido operado muy irresponsablemente por el mayor terrorista laboral de la historia reciente de Pemex, Marco Antonio Murillo Soberanis ,Subd. Corp. de RH) , hecho que provocó la mayor indignación e inseguridad en todo el denominado personal de confianza de Pemex, dando como respuesta la mayor revuelta laboral de este personal que se tenga memoria en los últimos 6 años y como concreción de esta la formación de la UNTYPP como organización sindical de defensa de los intereses y derechos laborales de los técs. y profesionistas petroleros.
Cuando hay compromiso, talento y ganas de hacer las cosas bien, siempre se encuentran salidas dignas a los problemas, la represión nunca debe estar en la mente de ningún administrador, sin embargo la actual administración no vaciló e reprimir a la UNTYPP (y nos preguntamos porque ha vacilado tanto con la decisión de la ubicación de la nueva refinería) a sabiendas que esa no es su misión y que violaba la Constitución, la Ley federal del trabajo, el convenio 86 d ela OIT y una serie más de leyes, normas y covenios, así como los derechos humanso básicos de muchos trabajdores, tanto de los que despidió por medio de la fuerza y violencia como de los que presionó para renunciar a la UNTYPP (aunque esto no es cierto tampoco porque los derechos de organización de los trabajadores son irrenunciables de acuerdo a la Ley).
Desde el momento que en lugar de solucionar los problemas laborales, ests administración decidió reprimir y por la fuerza a la organización de los técnicos y profesionistas petroleros, ésta está muerta desde le punto de vista administrativo, además de que se encuentra hundida en el descrédito, por las múltiples denuncias de corrupción, tráfico de intereses y cabildeo que han documentado los medios además por el mal manejo y la incertidumbre que han causado en los proyectos de la nueva refinería y aceite terciario del Golfo (Chicontepec).
Pasarán a la historia como la administración más opaca y represiva que haya tenido Pemex.
La solución a las demandas de la UNTYPP (que han sido planteadas a diario por este medio) es muy fácil, solo se necesita buena voluntad, respeto a la Ley, elementos de pensamiento democrático básico y algo de sentido común, hacemos un llamado a todos los compañeros a apoyar y a participar y a la dirección general a iniciar un dialogo constructivo, sin cerrazón y sin actitudes represivas en beneficio de nuestra querida empresa.

POR EL TRIUNFO DEL DIALOGO SOBRE LA CERRAZÓN REPRESIVA!
POR LA REINSTALCIÓN INMEDIATA DE LOS DESPEDIDOS DE PEMEX!

Volante para información general.

Les ponemos este volante para información y distribución si es posible. Recuerden que este tipo de conocimiento debe compartirse para que podamos tomar las mejores decisiones.

Descargar aqui.

lunes, 13 de abril de 2009

Agenda de lucha y proyecto Chicontepec (ATG)

Estimados compañeros:

Después de estos, esperamos que felices, días de vacaciones que bien nos merecíamos todos, queremos recordar la agenda de lucha de la UNTYPP-
- La lucha y gestión por la reinstalación inmediata del Comité Ejecutivo y los trabajadores técnicos y profesionistas despedidos injusta e ilegalmente!
- Gestión por el reconjocimiento legal de la UNTYPP, nuestra solicitud se encuentra en revisión en un Tribunal Laboral de Distrito, habíamos citado a un evento masivo mañana porque posiblemente se nos informaría del dictamen, pero la persona encargada de elaborarlo se encuentra enferma, por lo que se pospone este evento hasta nuevo aviso.
- Contra los despidos ya sean hormiga o masivos y por la defensa de la estabilidad en el empleo.
-No a la aplicación del CIT, por ser atentatorio a los derechos laborlaes y humanos, a pesar del absurdo empecinamiento de Marco A. Murillo Soberanis (DCA_SRH)-

Te invitamos a luchar activamente por nuestras demandas y retornar a Pemex a la senda de la legalidad, derrotando a una Dirección General sumida en el descrédito por antinacional y por denuncias de corrupción!!

Enviamos articulo sobre el Proyecto Chicontepec ó Aceite Terciario del Golfo como ahora se le conoce, con nuestra opinión de que estos proyectos de gran importancia nacional deben ser conocidos y debatidos a nivel nacional, hay que terminar con la gran opacidad que hay sobre ellos.

Datos adicionales muestran el derroche en Chicontepec

Antonio Geherson

El derroche de Chicontepec no empieza ahora con la "reforma," ya venía de antes. En una fuente de información (escrita en inglés) los contratos de Chicontepec están clasificados –a diferencia, por ejemplo, de los de Cantarell– como contratos de servicios múltiples. Éste fue el nombre usado cuando se repartió el terreno de la cuenca de Burgos para explotar el gas de la misma entre seis trasnacionales. Cada empresa tiene "“ su ”" territorio. A principios de año hubo anuncios, sobre todo del director de Pemex Exploración y Producción, de que se había dividido Chicontepec, para su explotación, en ocho sectores, áreas o tramos, según la fuente de información que leyéramos.
El primero de estos grandes contratos –en la fuente en inglés– fue el llamado Chicontepec II; se adjudicó a Dowell Schlumberger y le están pagando mil 395 millones de dólares. Como esta cantidad es aproximadamente igual a la suma de los dos siguientes contratos, de 500 pozos cada uno, se puede suponer que en éste se perforarían aproximadamente mil pozos petroleros. El fallo en su favor fue el 13 de junio de 2007 y el plazo para completar el trabajo es de cuatro años.
El Chicontepec III ya es reciente. También se adjudicó, el pasado 10 de marzo, a la Schlumberger; cubría, como dijimos, 500 pozos, y tiene un costo de 687 millones de dólares. El plazo de ejecución es de mil 187 días, para terminar el 30 de junio de 2012.
El Chicontepec IV fue adjudicado días después, el 27 de marzo, a Weatherford, también con 500 pozos, con un costo para Pemex de 646 millones de dólares. Se inicia la obra el 15 de abril y deberá terminarse el 14 de julio de 2012. El Chicontepec V está en proceso de licitación, el fallo deberá emitirse el 9 de junio.
Complementamos esto con datos de otra fuente. Chicontepec es ahora llamada oficialmente Aceite Terciario del Golfo (ATG). Weatherford recibió hace unos meses otros dos contratos, ATG1 y ATG2, cada uno por 300 pozos. El Chicontepec IV aquí se llama ATG4, y el ATG3 es el Chicontepec III de Schlumberger. En este caso no se menciona al Chicontepec II, de fecha anterior. El conjunto de ambas fuentes nos da 2 mil 600 pozos ya contratados con estas dos empresas.
Vamos a ver por qué decimos que este dineral es un derroche.
Nos vamos a basar en el documento de Pemex: Reservas de hidrocarburos al 1º de enero de 2009, fechado el 20 de marzo de este año, que forma parte de la información que debió hacerse pública en 18 de marzo, y que la otra no lo fue. Las reservas probadas de crudo en esa fecha, en Chicontepec, son 5 por ciento del total. Nos hablan con cifras astronómicas, pero no son probadas, tienen cierta probabilidad de existir, según el caso, y si existieran se tomarían años poder explotar comercialmente ese petróleo. Por ejemplo, las reservas posibles de crudo en esta zona son 11 veces mayores que las probadas; pero existe 10 por ciento de probabilidades de que existan, según publica el propio Pemex. Así que no se vale sumarlas ni revolverlas en el llamado 3P.
Como comparación, el litoral de Tabasco, en la región marina suroeste, tiene reservas probadas de 6 por ciento del total; Bejota-Jujo, 9, y Samaria-Luna, 12 por ciento, estas dos últimas en la región sur, terrestre. Entre las tres suman 27 por ciento de las reservas probadas totales del país, más de cinco veces que las de Chicontepec.
El contraste es todavía mayor con los nuevos campos descubiertos en 2008. En estos casos, las reservas probadas de petróleo crudo son de 224.8 miles de millones de barriles en el sureste, y ya. Es el ciento por ciento del total nacional, o sea que la participación de Chicontepec es de cero por ciento.
Vamos a ver la producción de crudo durante 2008. Chicontepec, uno por ciento del total. Y las otras tres regiones mencionadas, litoral de Tabasco y las dos del sur, tuvieron una producción de 6 por ciento cada una. Las tres juntas, obviamente, produjeron 18 por ciento del total nacional.
Completamos esto con datos de la Memoria de Labores 2007, dado que la de 2008 no ha sido publicada. Los pozos de desarrollo terminados en la región Poza Rica-Altamira, que incluye Chicontepec, con la absoluta mayoría de los pozos, fueron 80 en 2006 y 168 en 2007. En los mismos dos años, en el litoral de Tabasco se perforaron 16 y seis pozos. En Bellota-Jujo, nueve y nueve pozos, y en Samaria-Luna, 19 y 20 pozos.
La suma de las tres áreas fue de 44 pozos en 2006, poco más de la mitad de los 80 de la zona que incluye Chicontepec. Y esa misma suma, para 2007, fue de 35 pozos, frente a 268 del área donde está Chicontepec, en este caso siete veces más pozos que en la suma de los yacimientos mencionados del sur y sureste. Pero, como vimos, en estos tres sitios la producción en 2008 fue de 18 por ciento del total nacional y en Chicontepec sólo de uno por ciento.
Por si fuera poco, veamos la calidad del petróleo en ambos casos. El crudo pesado es el de menor calidad. De la producción de la región marina suroeste, la de crudo pesado fue de cero por ciento: no hay. De la región sur, en 2006 fue de 2.9 y en 2007 de 2.4 por ciento. En cambio, en la región norte, donde está Chicontepec, la de crudo pesado fue de 67 en 2006 y de 61 por ciento en 2007. Además, en la región sur, 22 por ciento de la producción fue de crudo extraligero en 2007, del cual no se produjo ni una gota en la región norte ni, por tanto, en Chicontepec.
Preguntas: ¿Por qué se va toda la gran inversión a Chicontepec, donde la cantidad y la calidad del crudo son peores? ¿Por qué se perforan miles de pozos en el área de donde el año recién terminado salió sólo uno por ciento de la producción nacional? O, por lo menos, eso es lo que nos dicen los pocos datos oficiales que se publicaron el 20 de marzo.

gershen@servidor.unam.mx

jueves, 9 de abril de 2009

LA REFORMA LABORAL ABSURDA

Por Arturo Alcalde Justiniani

La iniciativa de reforma laboral o Iniciativa Lozano, presentada por el titular de la Secretaria del Trabajo y Previsión Social (STPS), más bien es un pliego petitorio em-presarial y no atiende los problemas del mundo laboral; excluye a los trabajadores y a los sectores product-vos.

Esta iniciativa coloca al gobierno en la posición extrema del sector em-presarial, renunciando a su condición de árbitro y respondiendo a las exi-gencias más agresi-vas de la Confederación Patronal de la República Mexi-cana (COPARMEX).

La iniciativa propo-ne que los salarios caídos en los juicios laborales se reduz-can a seis meses, el resto del tiempo será a costa del tra-bajador (reforma al artículo 48).

Lo anterior da una idea de la pérdida de contacto con la realidad por parte de sus autores y la osadía de com-prometer las facultades constitucio-nales de un gobierno para responder al viejo sueño empresarial de poder despedir e imponer discrecionalmen-te condiciones de trabajo sin prever sus graves consecuencias sociales y el impacto al mercado interno.

Otro propósito de la iniciativa es el contenido en la reforma al artículo 83 que se refiere a la contratación y

pago por horas, lo cual destruye de un plumazo el conjunto de garantías vigentes en materia de estabilidad, jornada, salario y prestaciones com-plementarias.

La iniciativa de la STPS hace imposible el ejercicio de la libertad sindical, contratación colectiva auténtica y derecho de huelga, contraviniendo el texto constitucional, los convenios y compromisos internacionales en la materia.

En los artículos 899-A fracción III y 920 fracción IV inciso C, se consolida el control empresarial al obligar a los sindicatos a informar previamente los nombres de los trabajadores inconformes cuando se pretenda emplazar a huelga en busca de la firma de un contrato colectivo de trabajo o cambiar de sindicato.

Se fortalece así el sistema de contra-tos de protección patronal y la prerrogativa actual empresarial de esco-ger al sindicato de su preferencia, manteniéndolo aun contra la voluntad de los trabajadores.

Todas las libertades al patrón, todas las restricciones a los trabajadores y los sindicatos; nada de propuestas nuevas para favorecer la democrati-zación gremial.

La iniciativa da marcha atrás en la transparencia en contratos colectivos y registro de asociaciones, al introducir una figura que sólo obliga a informar de "índices actualizados".

La propuesta de voto secreto en los procesos electora-les hoy se sustitu-ye con una nueva redacción, al señalar que podrá ser "mediante voto secreto o votación públi-ca". En varios textos se busca otorgar carácter de ley a prácticas y maniobras procesales, como la figura del allana-miento en materia de huelga y nuevas causas de inexistencia.

En materia individual, suprime los principios de estabilidad en el empleo mediante una nueva tipología de contratos temporales y en temas que se relacionan con la subcontratación.

A la iniciativa sólo le faltó un artículo: "en caso de duda se estará a lo que diga el patrón".

Nota: Agregaríamos como dice Marca A. Murillo Soberanis (Subdirector de RH Corp.) "en todo caso echate un tirito con tu jefe y acude al Órgano Interno de Control" (Método Murillo). Que dirán los jefes de PEP al respecto?

Extracto del articulo "Reforma laboral absurda" de Arturo Alcalde
Justiniani tomado del periódico "La Barrena", número 5.

viernes, 3 de abril de 2009

MÁS SOBRE EL CONTRATO INDIVIDUAL CIT Y EL RECORTE DE PERSONAL EN PEMEX

Estimados compañeros:

De acuerdo a información que nos han hecho llegar, el Subdirector Corporativo de Recursos Humanos (M.A. Murillo S.), ha recorrido en campaña algunas regiones de PEP, con la finalidad de convencer a los compañeros que firmen "la 2a. versión del CIT", dado que se le han hecho algunas modificaciones al formato.
Mayor cInismo no puede haber de un funcionario público, ya que precisamente están corrigiendo el formato por los ENORMES ERRORES que se han cometido en la implementación del CIT, así por las mútiples críticas como un instrumento para violentar nuestros derechos básicos, Y LES PREGUNTAMOS, CUANTAS VERSIONES DEL CIT VAN A SOMETERNOS A FIRMA, parece que por su incompetencia van a ser muchas.

Nos han preguntado, cual es el sentido del a firma del CIT y la respuesta es clara y tajante, DESAPARECER NUESTROS DERECHOS LABORALES DE UN PLUMAZO (nuestra firma), así lo han constatado todos los abogados laborales que se han consultado, tanto la UNTYPP como diversos compañeros, y la razón es muy sencilla, con la firma del CIT, estamos reconociendo que somos empleados de confianza, aunque en la realidad no lo somos, y basta leer la Ley Federal del Trabajo, para constatar que un empleado de confianza no tiene derechos básicos como la estabilidad en el empleo ó la jubilación, etec, etec., este acto en Derecho se llama "Reconocimiento de parte" y una vez que nosotros hacemos esto, el manejo de nuestros derechos ya no está normado, se vuelve discrecional.

Y ese es el objetivo, tener sometido a un amplio segmento de trabajadores, alrededor de 22 mil técnicos y profesionistas, con un manejo discrecional de los derechos laborales en una empresa sometida constantemente a recortes, despidos y afanes de privatización (aunque esto no se confiese).

La alternativa es RESISTIRNOS a la firma del CIT, realmente la administración no puede hacernos nada, hay ejemplos de compañeros al respecto. Hay que recordar que esta administración (así con minúscula por corrupta e incompetente) ya va de salida, los analistas hablan de máximo plazo de junio, pero lo más probable es que antes.

Por otro lado si ya lo firmaste, y te presentan otro formato (de tantos que se han elaborado) aprovecha para plasmar tu inconformidad y tu solicitud de respeto de tus derechos laborales como la jubilación, integridad salarial, etc. esto es un acto jurídico válido.

La conclusión es que el proyecto CIT es uno de esos que se han manejado de la manera más incompetente, mal intencionada y oscura, su objetivo es dejar sin derechos laborales a un amplio segmento de trabajadores petroleros para el manejo discrecionsl de los recursos huanos con miras a los despidos continuos y las privatizaciones.

ALTO AL RECORTE DE PERSONAL EN PEMEX!
POR LA REINSTALACIÓN INMEDIATA DE LOS DESPEDIDOS!
POR LA DEFENSA IRRESTRICTA DE LOS DERECHOS LABORALES
UNTYPP

lunes, 23 de marzo de 2009

UNIÓN NACIONAL DE TECNICOS Y PROFESIONISTAS PETROLEROS. 1er Aniversario.

COMPAÑERAS,
COMPAÑEROS Y
DISTINGUIDAS PERSONALIDADES DEL PRESIDIUM.

En este 71 aniversario de la Expropiación Petrolera, sus técnicos y profesionistas reiteramos a la Nación nuestro compromiso de ser los más dignos custodios de la orientación correcta y el desarrollo sostenido de Petróleos Mexicanos como empresa estratégica y patrimonio del pueblo de México. Una vez mas también, nos comprometemos con la defensa de nuestra estabilidad y desarrollo, laboral y profesional. Para hacer realidad estos compromisos, el 18 de marzo de 2008, constituimos la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros.
Es de todos sabido que en 1938, la plantilla de profesionales petroleros mexicanos era exigua sino es que nula; que la mayor parte de las labores de ingeniería, desde exploración hasta la transformación, eran realizadas por profesionales extranjeros y solamente las cuestiones técnicas las realizaban algunos técnicos nacionales, o eran resueltas por el ingenio de los trabajadores manuales mexicanos. Esa capacidad de resolución, que a la fecha se narra como un sin fin de anécdotas, fue el soporte técnico principal para llevar a adelante la expropiación petrolera decretada por el Gral. Lázaro Cárdenas Del Río.
En los 70’s los técnicos petroleros decidieron formar el primer Sindicato de Profesionistas, Técnicos y Similares al Servicio de Petróleos Mexicanos, al cual se opusieron el Gobierno Federal y el Sindicato petrolero, y en una primera instancia y añeja costumbre las autoridades laborales negaron el Registro, sin embargo, la resistencia de los profesionistas por mantener su organización, obligó al Presidente Luis Echeverría Álvarez ordenar el 18 de marzo de 1973 la sindicalización de los profesionistas dentro del sindicato petrolero.

La sindicalización de plazas de confianza se incrementó de 1975 a 1980, sin embargo fue de 1980 a 1985 que se alcanzó el mayor número de plazas sindicalizadas de técnicos y profesionistas. Este crecimiento tuvo como motor la movilización democrática de los propios profesionistas sindicalizados, de manera destacada en las oficinas centrales.

Los planes privatizadores de Carlos Salinas de Gortari, así como la necesidad de controlar e incluso desaparecer a la oposición política, sustentaron la decisión presidencial de desplazar a la dirigencia del sindicato petrolero y regresar al régimen de confianza a los técnicos y profesionistas.

En el relevo del gobierno en el año 2000, los técnicos y profesionistas no creímos en el cambio, los planes de privatización de Vicente Fox continuaron más a fondo, en 2004 también fuimos desalojados con violencia al igual como sucedió el año pasado con nuestro Comité Ejecutivo, sin embargo seguimos y seguiremos luchando hasta que tengamos un PEMEX que sea una sola empresa de interés y desarrollo social nacional.

La atomización de Pemex que creó el neoliberalismo creando ramas de empresa para quebrarlas económicamente y justificar su venta, ha demostrado de 1992 a la fecha el fracaso absoluto del capitalismo como una vía lógica del desarrollo de la sociedad humana. Solamente se ha privilegiado la venta de materia prima (hidrocarburos), en detrimento de la refinación y la petroquímica que produce artículos que a estas fechas debemos importar. Debemos de dejar de exportar hidrocarburos, para refinarlos en nuestro país y así obtener productos de mayor valor agregado; así terminaríamos con el absurdo del precio de transferencia que le cobra PEP a Refinación y a Petroquímica. PEMEX no es una empresa privada, es una empresa de interés social, palanca para el desarrollo industrial de nuestra nación. Temas ampliamente debatidos y sin tesis en contra que lo sustente.

Demandamos que se aplique cabalmente el Art. 27 Constitucional, que expresa que las funciones de PEMEX, deben ir desde la exploración hasta la venta de sus productos al mayoreo y al menudeo. Por esta razón deben terminarse las concesiones a particulares, para la venta de gasolina y diesel al público en general.

Estas concesiones sólo han servido para explotar a miles de trabajadores mexicanos, que no reciben ni siquiera el salario mínimo.

Como uno de los proyectos para descapitalizar a Pemex de personal técnico preparado y con experiencia, la actual administración implementó el proyecto del Contrato Individual de Trabajo. Este nuevo contrato no es otra cosa que la aceptación legal a pertenecer a la categoría de Trabajador de Confianza de acuerdo a lo estipulado en el artículo 9 de la Ley Federal del Trabajo, por lo que se trasgreden sus derechos laborales, sobre todo el del derecho al trabajo y la jubilación, es decir la administración intentó realizar de facto una reforma laboral sin pasar por el Congreso.

En el mes de octubre de 2007, intentó que el personal Técnico y Profesionista firmara el CIT, ante esto, se desató un movimiento de rechazo, sin duda el más importante de los últimos 5 años, que provocó una gran movilización a nivel nacional, así fue como a través de compartir información por distintos medios, se logró la realización de un gran número también de asambleas y reuniones de rechazo a esta medida arbitraria que se concretó en la formación de una organización de defensa de los trabajadores y de la industria petrolera, la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros.

Es importante decir que todo esto se hizo como sólo los profesionistas de Pemex podíamos y debíamos hacerlo, dentro de un marco de derecho legal y constitucional. Por supuesto que buscamos y propusimos reiteradamente con la formalidad debida, el diálogo a la alta administración de Pemex, en concreto al Director Jesús Reyes Heroles G. G., para empezar a atender los fuertes problemas de nuestra organización y de Pemex. Sin embargo perciben el enorme potencial que hay detrás de nuestra preparación y experiencia y por ello siempre han buscado aislarnos e impedido por todos los medios cualquier viso de organización, para lo cual la única respuesta que tienen es la intimidación primero y la fascista represión después. Acaso como acto reflejo de un miedo insuperable a sus propias miopías de lucha de clases, acaso como la encomienda al mandato de los verdaderos amos a quienes alegremente sirven, sin importarles en lo más mínimo violentar reglamentos, leyes, derechos, garantías individuales y tratados internacionales, para llegar a la tortura sicológica e incluso arrebatar vidas ajenas. Desde aquí preguntamos ¿NO es así señor Reyes Heroles? ¿Eso es fortalecer? ¿A quién?
Pero nada de eso habrá de doblegarnos, no estamos vencidos. El golpe es duro pero no definitivo. La lucha nuestra continúa porque no puede ser en vano el sacrificio de muchos compañeros de hoy y ayer que dieron todo lo que tenían para poder ver un mejor futuro para sus hijos, para su país.
Ahora, en este memorable aniversario para los mexicanos y para La Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros, manifestamos nuestra posición frente a la situación actual de Petróleos Mexicanos y sus trabajadores.

La Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNTyPP) ha propuesto desarrollar un programa con una administración transparente de Pemex para resolver la falta de recursos financieros, la corrupción y la ineficiencia, sin que esto se utilice para afectar a los trabajadores y funcionarios cumplidos y honestos.

Rechazamos que la solución a los problemas de la industria petrolera sea la inversión privada mediante inconstitucionales “acompañamientos”, “alianzas estratégicas”, Contratos de Servicios Múltiples o la apertura de una parte de su capital en la Bolsa de Valores.

Con nuestra experiencia y recursos humanos disponibles en nuestro País, para nosotros fortalecer a Pemex no es ceder concesiones y contratos a empresas privadas trasnacionales, ni despedir a los técnicos y profesionistas como en estos momentos lo esta haciendo, sino tener una planeación a corto, mediano y largo plazo de verdadero interés público, de interés nacional y no farsas de Reformas Petroleras.

Nuestra posición enmarca a Pemex en una cadena productiva del País; educación - investigación y desarrollo tecnológico – servicios y estudios diversos – diseño y construcción de herramientas tecnológicas, plantas e infraestructura – comercialización.

Antaño y ahora presentamos un proyecto para impulsar una política que optimice la explotación de los recursos naturales, que garantice transparencia y uso adecuado de los recursos públicos, así como la inclusión de los costos y deberes ambientales y sociales en el desarrollo de la industria. Este proyecto lo englobamos en siete puntos:
1. El desarrollo social, prioridad del reparto de la renta petrolera
2. Seguridad energética y desarrollo económico nacional, prioridades de la planeación a corto y largo plazos.
3. Explotar y transformar en forma racional y eficiente los hidrocarburos.
4. Administrar con autonomía, eficiencia y transparencia, en el espíritu de una empresa pública.
5. Operar la industria petrolera con seguridad y respeto al ambiente y a las comunidades.
6. Respeto absoluto a los derechos humanos laborales.
7. Recursos petroleros para el desarrollo de sus pueblos.

Los trabajadores y la sociedad en su conjunto debemos enfrentar el actual proyecto globalizador y privatizador con voluntad férrea, con inteligencia, conocimiento y sabiduría. Nos oponemos a una globalización que significa subordinación, pérdida de soberanía, aplicación forzosa de modelos económicos que incrementan la pobreza, la violencia social, el consumo de drogas; y que además destruyen el equilibrio ecológico. Estamos por la concertación de las naciones para aprovechar racionalmente los recursos, intercambiar los avances científicos y tecnológicos, conservar y mejorar el medio ambiente y elevar el nivel y la calidad de vida de nuestras poblaciones.

Compañeros, compañeras, amigos, amigas y distinguidos invitados. El futuro de los técnicos y profesionistas está en nuestras manos. El futuro de Pemex de está en nuestras manos.

Didier Marquina Cárdenas
Secretario General UNTyPP

POR UNA INDUSTRIA PETROLERA NACIONAL E INTEGRADA
VIVAN LAS ORGANIZACIONES NACIONALISTAS
VIVA MEXICO

domingo, 1 de marzo de 2009

Resumen de la demanda de Juicio de Nulidad contra Pemex y Repsol

LOS CONTRATOS DE SERVICIOS MÚLTIPLES
Nuestro compromiso con PEMEX y nuestro país, no inició a raíz de las reformas privatizadoras de Calderón. Desde 1982, hemos luchado organizadamente en contra de las políticas neoliberales que pretenden regresar a las compañías extranjeras lo que el General Cárdenas les expropió. En ese contexto, los trabajadores petroleros afiliados a la Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera A.C. (UNTCIP), congruentes con nuestra Declaración de Principios, hemos sostenidos una lucha por la defensa de nuestra industria en diversos frentes, uno de ellos el jurídico, mediante una demanda de nulidad de un Contrato de Servicios Múltiples que en contra del artículo 27 Constitucional fue firmado entre PEMEX y REPSOL

ANTECEDENTES
El 14 de noviembre de 2003, Pemex Exploración Producción firmó un contrato con REPSOL Exploración México, S.A. DE C.V., denominado Contrato de Obra Pública Sobre la Base de Precios Unitarios, por un monto de 2,437,196,256.00 dólares, por un período de 20 años con posibilidad de ampliación. En ese contrato firmó como obligada solidaria Repsol Exploración S.A., que se autodefine como una sociedad debidamente constituida de acuerdo a las leyes de España.

El CONTRATO se denomina de obra, pero en realidad es un Contrato de explotación, un elemento que lo indica, es su duración, pues es evidente que no hay obra que dure 20 años, que es precisamente el plazo del CONTRATO, que además es susceptible de prorrogarse por 5 años más.

El Área de Trabajo, ubicada en la Cuenca de Burgos, se encuentra en explotación desde hace varios años, por lo que cuenta con pozos productores, unidades de separación, estaciones de compresión, gasoductos, gasolinoductos, e instalaciones de procesamiento. Previamente a la celebración del CONTRATO todas esas actividades se desarrollaban por personal adscrito a las subsidiarias de PEMEX, por lo que se liquidó o jubiló anticipadamente a nuestros compañeros y se cedió a Repsol la infraestructura con la que se contaba en el Área de Trabajo para que continuara la extracción y producción de gas y otros hidrocarburos durante 20 años. Esa cesión, es una flagrante violación a los Artículos 27, 28 y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de los artículos 1º, 2º, 3º, 4º y 16 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo; así como de los Artículos 1º, 2º, 3º, y 4º de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, entre otros ordenamientos.

El CONTRATO establece que REPSOL deberá extraer la máxima cantidad posible de gas natural y entregarlo a PEP. Es decir, REPSOL entregará el gas a PEP después de un ciclo completo de producción, el cual va desde la exploración hasta el procesamiento del gas, pasando por la fase de extracción.

Es decir, Repsol reemplaza a PEP como operador en la búsqueda, producción y procesamiento de gas natural. PEMEX cede a un tercero el derecho exclusivo de explotación que la máxima ley del país le otorga al Estado de acuerdo con el Artículo 27 de la Constitución, en relación con los artículos 2º y 3º de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo.

El CONTRATO desplaza a PEMEX de la actividad que es la razón de su existencia: la explotación de los hidrocarburos, pues es evidente que REPSOL, cuya obligación es entregar el gas, es el productor, la empresa operadora y la encargada de la exploración y la explotación.

Lo anterior viola flagrantemente el párrafo 6° del artículo 27 Constitucional que a la letra dice “Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva.”

Si lo anterior es sumamente grave, también lo es lo que el contrato establece en la cláusula 35.3 

“Todas las controversias, disputas, reclamaciones o conflictos que surjan de, estén vinculadas o conectadas con, o tengan relación con el presente Contrato, su interpretación, ejecución y/o cumplimiento, incluyendo aquéllas relacionadas con la designación del Perito Independiente o con las decisiones que éste emita en caso de que una de las Partes no esté conforme con la determinación del Perito Independiente, incluyendo cualquier controversia que surja en virtud del Anexo I, deberán ser resueltas exclusivamente mediante arbitraje institucional con sede en la ciudad de París, Francia, de acuerdo con el Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional, quedando entendido que PEP expresa e irrevocablemente renuncia, en la forma más amplia de acuerdo con lo permitido por las Disposiciones Aplicables, al fuero o a cualquier posible inmunidad, incluyendo inmunidad soberana o de jurisdicción, que pudiera corresponderle…El laudo arbitral será definitivo, obligatorio y vinculante para las Partes.  

El CONTRATO lo firmaron por parte de PEP; Luís Sergio Guaso Montoya, Director Ejecutivo de los Contratos de Servicios Múltiples, funcionario de tercer nivel en la jerarquía de Pemex, y Alfredo Guzmán Baldizán, Subdirector de la Región Norte, funcionario de cuarto nivel. No lo firmaron ni el Director General de Pemex, Raúl Muñoz Leos ni el Director de PEP, Luís Ramírez Corzo.

¿Tienen esos funcionarios menores autorización para renunciar a la inmunidad soberana de nuestro país? ¿Quién les otorgó el poder para renunciar a la inmunidad soberana de nuestro país? ¿A que “Disposiciones Aplicables” se refiere el artículo mencionado? ¿En que artículo de la constitución se permite o se establecen “Disposiciones Aplicables para renunciar a la inmunidad soberana? 

¿Tendrán idea los señores firmantes de lo que significa la inmunidad soberana? ¿Tendrán idea de lo que significan: Patria, Bandera; Nación, México?

Por lo anterior, entre otras muchas razones más, la Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera presentó el 29 de abril del 2004, ante los juzgados de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, una Demanda de Nulidad Absoluta del contrato mencionado, la cual fue turnada al Juez Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal y admitida el 7 de mayo del mismo año, radicándose bajo el Exp. No. 68/2004-B.

Pemex argumentó que ese juzgado no era el competente y el juez declaró la incompetencia, ordenando la remisión de los autos al Juez de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal quien de igual forma admitió la demanda y cuando PEMEX se inconformó se declaró incompetente, por lo que el 11 de abril del 2006 presentamos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, un juicio de Competencialidad a fin de que ese Máximo Tribunal resolviera que Juzgado de Distrito era el competente para conocer de la demanda presentada y el 11 de agosto del 2006 el Magistrado del Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, resolvió, “Primero.- Es FUNDADO el Conflicto Competencial promovido por la UNTCIP y Segundo.- Declara que el Juez competente para conocer del Juicio promovido, es el Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal”, por lo que la demanda regresó al juzgado en el que inicialmente se había presentado. 

El 18 de septiembre del 2006, PEMEX interpuso un Juicio de Amparo Indirecto en el Primer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del primer Circuito, el cual solicitó al Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del primer Circuito, volver a analizar la Cuestión Competencial y elaborar dictamen.

El 1 de marzo del 2007, el Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del primer Circuito Dictaminó que es fundado el Conflicto de Competencias promovido por la UNTCIP, Pemex se volvió a inconformar y el 22 de mayo del 2007 éste Magistrado volvió a Ratificar la sentencia del 1 de marzo del 2007.

El 8 de agosto del 2007, el Juzgado de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, admitió a trámite la Demanda y emplazó a juicio a Pemex Exploración Producción, Repsol Exploración México, S.A. de C.V. y Repsol Exploración, S.A. y les dio 9 días para que contestaran la demanda.

Se notificó a Pemex y a Repsol Exploración México, pero no se pudo notificar a Repsol España porque no se pudo localizar su domicilio aquí en nuestro país, y para poderlos notificar el Juez autorizó publicar 6 edictos uno cada 7 días a partir del 21 de febrero del 2008. Realizamos las publicaciones de los edictos conforme a la indicación de juez, sin embargo, el Juez determinó que no se cumplió con el Código de Procedimientos Civiles, porque aunque el no lo indicó en su orden, los edicto debieron publicarse cada 7 días hábiles y no naturales como fueron publicados, por lo que emitió nuevos oficios para que fueran nuevamente publicados, otorgándonos 3 días hábiles para iniciar su publicación. Con muchos problemas económicos, publicamos los 6 nuevos edictos en tiempo y forma conforme a las indicaciones del juez.

La publicación de los edictos era imprescindible para obligar a REPSOL EXPLORACIÓN, S.A., empresa Española, a comparecer ante la justicia mexicana que no es cosa menor y por lo tanto era muy importante para el proceso de nulidad que estamos demandando.

El 13 de mayo de 2008, Repsol España, presentó sus argumentos ante la justicia mexicana. El 9 de julio se abrió el periodo de presentación de pruebas, REPSOL México y REPSOL España presentaron sus pruebas, el 28 de julio nosotros presentamos las pruebas. Se realizaron dos audiencias confesionales una el 7 de agosto y otra el 11 de agosto solicitadas por las dos REPSOL. El 25 de septiembre se realizó la audiencia para la presentación de alegatos y se concluyó el proceso.

El 12 de diciembre pasado se dictó la resolución, el resolutivo nos fue entregado el 15 de diciembre, el cual fue negativo para nuestra causa. El lunes 22 de diciembre, en tiempo y forma interpusimos el recuso de apelación, el cual fue dictaminado el mismo día 22 y se nos comunicó el día 23 admitiendo el recurso de apelación y estableciendo 3 días hábiles para que nosotros presentáramos los argumentos necesarios. El 29 de diciembre, presentamos los agravios correspondientes y el 2 de enero de 2009 se aceptaron los alegatos presentados y el 22 de enero se realizó la audiencia de alegatos, y el 18 de febrero se emitió la sentencia que fue en contra de la UNTCIP.

Tenemos 15 hábiles a partir del día 18 para presentar un amparo en contra de sentencia de la segunda instancia.

Es indiscutible que el contrato viola flagrantemente nuestra Constitución, si viviéramos en un país en el que se respetaran las leyes, la UNTCIP hubiera ganado la demanda, pero no es así, y por lo tanto hay que seguir adelante, hasta la última instancia legal. Por nuestra parte, los técnicos y profesionistas petroleros, hemos cumplido con nuestra responsabilidad de presentar y sostener la demanda a pesar del gigante que tenemos enfrente. ¿A quien estamos enfrentando?¿quien es Repsol?

Repsol es una de las principales saqueadoras de hidrocarburos de Latinoamérica y otros países tercermundistas. Por ejemplo, Inscribió en la Bolsa de Valores de Nueva York, como si fueran de su propiedad, las reservas de gas de Bolivia, para incrementar el precio de sus acciones.

Amnistía Internacional (AI) acusó a Repsol-YPF, de proporcionar ayuda financiera a unidades militares del Ejército colombiano « con vínculos probados » con los grupos paramilitares. Denunció que en Arauca, departamento colombiano al noreste del país, en donde opera REPSOL, se cometen « abusos y violaciones de los derechos humanos por parte de las Fuerzas de Seguridad y los paramilitares que ignoran las torturas y violaciones de los derechos humanos ». Una de las unidades es la Brigada XVIII, que opera en Arauca y sobre la que existen claras conexiones con los grupos paramilitares. AI recuerda en su informe que las empresas petroleras han financiado a esta brigada, mediante la entrega de helicópteros y dinero.

La demanda de la UNTCIP es muy importante porque de ganarse quedaría en evidencia que los Contratos de Riesgo o Contratos de Servicios Múltiples son inconstitucionales. Se evidenciaría lo que siempre hemos dicho: que ninguna Ley Secundaria puede estar por encima de la Constitución que es lo que se pretende con las modificaciones que se realizaron mediante la mal denominada reforma energética que Calderón presentó en la Cámara de Senadores y fue avalada por ésta. 

Los técnicos y profesionistas de PETRÓLEOS MEXICANOS, estamos convencidos que PEMEX puede ser el detonador de la economía de éste país, pero para eso es necesario que se respete la Constitución y PEMEX siga en manos del estado, es más, es necesario volverlo a nacionalizar, integrarlo en un solo organismo, eliminar los precios de transferencia, y dejar de exprimirlo. Con solo eliminar los precios de transferencia, sin invertir ningún peso, se podría reactivar la industria, por ejemplo en el caso del amoniaco, hace 20 años, todas las plantas de amoniaco operaban, no había precios de transferencia y los principales fertilizantes se generaban en las paraestatales (PEMEX Y FERTIMEX) por lo que había una oferta de fertilizantes a muy bajo costo. En 1987, por ejemplo, el costo interno de la urea equivalía al 47% de su valor internacional, el de amoníaco al 42%, el del sulfato de amonio, al 36% y el del fosfato diamónico al 69% (Salcedo,1999). Pero se lês ocurrió establecer los precios de transferência y entonces el costo del amoníaco se incrementó, como vendieron Fertimex, las empresas privadas ya no compraron el amoniaco a Pemex y los fertilizantes se encarecieron y el campo disminuyó su producción.


¡¡¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!!! ¡¡¡VENCEREMOS!!!

POR UNA INDUSTRIA PETROLERA INTEGRADA Y NACIONAL


Ing. Silvia Ramos Luna